Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/197/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3006200882
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu J. a.s., so sídlom D.

XXX,. D. K. N. L., IČO XX. XXX. XXX,. Č. R. proti žalovanému L., s.r.o., so sídlom J. X,. T., IČO XX.
XXX. XXX,. S. R. o zaplatenie 404 000,- Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 404 000,- Kč a náhradu trov konania v sume 33
534,- Sk a v sume 4 225,- Kč, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 404 000,- Kč a náhrady trov konania
titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe dvoch objednávok a kúpnych zmlúv dodal žalobca
žalovanému 2 000 kusov veľkoobjemových vakov. Kúpnu cenu za dodaný tovar vyfakturoval žalobca
žalovanému faktúrami č. 2005600043 zo dňa 25.11.2005 v sume 202 000,- Kč a č. 2003600001 zo dňa

16.1.2006 v sume 202 000,- Kč, ktoré žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie dňa 3.5.2007 sa nedostavil, hoci doručenie
predvolania mal vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 1 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti, pričom vychádzal najmä z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom povereného zástupcu žalobcu, oboznámením sa so žalobou,
kúpnymi zmluvami zo dňa 22.11.2005 a 10.1.2006, objednávkami č. 050027 zo dňa 22.11.2005 a č.
060001 zo dňa 9.1.2006, dodacími listami č. 0560043 zo dňa 25.11.2005 a 16.1.2006, faktúrami č.
2005600043 zo dňa 25.11.2005 a č. 2003600001 zo dňa 16.1.2006, medzinárodným nákladným listom

č. CZ A 0725999, upomienkami zo dňa 28.3.2006, 10.5.2006, 26.7.2006, výpismi účastníkov konania
z obchodného registra.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 22.11.2005 a 10.1.2006 uzavreli účastníci konania kúpne
zmluvy, ktorých predmetom bolo dodanie veľkoobjemových vakov žalovanému za dohodnutú kúpnu
cenu. Na základe objednávok zo dňa 22.11.2005 a 9.1.2006 dodal žalobca žalovanému 2 000 kusov
veľkoobjemových vakov, ktoré žalovaný prevzal, čo potvrdzujú predložené dodacie listy i medzinárodný
nákladný list. Dohodnutú kúpnu cenu vyfakturoval žalobca žalovanému faktúrami č. 2005600043 zo
dňa 25.11.2005, splatná 26.12.2005 v sume 202 000,- Kč a č. 2003600001 zo dňa 16.1.2006, splatná

15.2.2006, v sume 202 000,- Kč. Žalovaný tieto faktúry žalobcovi doteraz neuhradil.Podľa čl. 1 ods. 1 oznámenia č. 160/1991 Zb. o Dohovore OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe
tovaru, tento Dohovor upravuje zmluvy o kúpe tovaru medzi stranami, ktoré majú miesta podnikania v
rôznych štátoch,

a) ak tieto štáty sú zmluvnými štátmi; alebo

b) ak podľa ustanovení medzinárodného práva súkromného sa má použiť právny poriadok niektorého
zmluvného štátu.

Podľa čl. 53 uvedeného Dohovoru kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodávku
v súlade so zmluvou a týmto Dohovorom.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných ustanovení Dohovoru OSN o zmluvách o

medzinárodnej kúpe tovaru zaviazal súd žalovaného na zaplatenie dohodnutej kúpnej ceny v sume 404
000,- Kč, keďže je nesporné, že žalovaný predmetný tovar prevzal a dohodnutú kúpnu cenu doteraz
žalobcovi neuhradil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume
33 534,- Sk, z toho sumu 32 334,- Sk titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a sumu 1 200,- Sk
titulom nocľažného a v sume 4 225,- Kč titulom náhrady cestovného na pojednávanie 3.5.2007 osobným
motorovým vozidlom Škoda Felícia, D. K. N. L. - T. a späť (676 km, spotreba PHM 8,3 l/100km, cena
PHM 29,50 Kč/l paušál 3,80 Kč/km).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej
príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.