Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cbi/35/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006200771
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Pastierikovou, v právnej veci

navrhovateľa: MUDr. D. B., N.. S. č. XXXX/XX,. XXX. XX. H., zastúpený JUDr. J. B., advokát, A. P. XX,.
XXX. XX. B. proti odporcovi: JUDr. P. K., V. X/A, B., správca konkurznej podstaty úpadcu X.. D. a.s., N..
X.. M. XX,. B., o určenie pravosti pohľadávky vo výške 120.572,- Sk, takto

r o z h o d o l :

Žaloba navrhovateľa sa z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2006 domáhal určenia pravosti pohľadávky vo výške
120.572,- Sk, ktorú si prihlásil v konkurznom konaní.

Oprávnenosť svojho nároku odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o odkúpení akcií X. G., a. s. č. D
159400 066 zo dňa 25.4.2000 mu vznikol voči odporcovi nárok vo výške 120.572,- Sk.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 27.10.2006 navrhol žalobu zamietnuť. Nepopieral, že medzi

navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená zmluva o odkúpení akcií X. G. a. s., v zmysle ktorej sa
úpadca zaviazal spätne odkúpiť uvedené akcie, avšak k reálnemu odkúpeniu akcií nedošlo. Navrhovateľ
nepreukázal, že ku dňu vyhlásenia konkurzu previedol akcie späť do vlastníctva odporcu. Navrhovateľ
sa nemôže spravodlivo dožadovať zaplatenia kúpnej ceny za akcie X. G. a súčasne naďalej ostať ich
vlastníkom.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, Zmluvou o odkúpení akcií č. D 159400 066 zo
dňa 25.4.200, Dodatkom č. 1, prihláškou do konkurzu ako aj ostatnými dokladmi na vec sa vzťahujúcimi
a po takto vykonanom dokazovaní mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

Krajský súd v Bratislave svojím Uznesením č. k. 1K 136/04 zo dňa 29.3.2005 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka. Uznesením zo dňa 6.11.2006 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr.
P. K..

Konkurznou prihláškou zo dňa 25.4.2005 si navrhovateľ uplatnil v konkurznom konaní uplatnil
pohľadávku vo výške 120.572,- Sk, ktorá pozostáva z istiny vo výške 86.000,- Sk, úrokov z omeškania
vo výške 30.272,- Sk a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 4.300,- Sk v konaní vedenom naKrajskom súde v Bratislave pod č. k. 3 Cb 104/03, ktoré bolo po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
prerušené.

Na prieskumnom pojednávaní dňa 13.10.2005 predchádzajúca správkyňa konkurznej podstaty nárok

navrhovateľa poprela v plnom rozsahu.

Navrhovateľ v zmysle § 23 ods. 2 Zákona o konkurze a vyrovnaní podal túto incidenčnú žalobu.

Z písomných dokladov tvoriacich obsah spisu je nesporné, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu
o odkúpení akcií X. G., a. s. č. D 159400 066 zo dňa 25.4.2000. Predložený Dodatok č.1 je neplatný,
pretože nie je podpísaný navrhovateľom.

V zmysle článku II. B ods. 1 sa odporca zaviazal, že odkúpi od navrhovateľa za 3 roky odo dňa

nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy jeho akcie lG za cenu 1,72 násobne väčšiu, ako je ich menovitá
hodnota.

Navrhovateľ v konaní nepreukázal vznik pohľadávky voči úpadcovi, nakoľko nepredložil žiaden dôkaz o
spätnom odkúpení akcií X. G., a. s. do vlastníctva odporcu tak, ako to upravuje zmluva. Nakoľko nedošlo
do vyhlásenia konkurzu k spätnému prevodu akcií L.. G. na odporcu, navrhovateľ nemôže žiadať od

úpadcuzaplateniekúpnejcenyanaďalejzostaťvlastníkomakcií.Pretovčastiistiny86.000,-Skaúrokov
z omeškania vo výške 30.272,- Sk bola žaloba zamietnutá.

Pokiaľ ide o nárok vo výške 4.300,- Sk predstavujúci zaplatený súdny poplatok v konaní vedenom na
Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 3 Cb 104/03, ktoré bolo po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
prerušené, súd vychádzal zo zistenia, že ide o pohľadávku, ktorú tvoria trovy prerušeného konania podľa

§ 14 ods.1 písm. d/ ZKV.

Podľa § 33 ods.1 písm. b/ ZKV z uspokojenia sú vylúčené trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli
účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s konkurzom, ak tento zákon neustanovuje
inak. Náklady, ktoré účastníci platili v konaniach, ktoré boli vyhlásením konkurzu prerušené, neboli
vynaložené pri účasti v konkurznom konaní, ale v konaní inom. Účastníci tohto konania nie sú bez

ďalšieho konkurznými veriteľmi. Ak nie je možné v prerušených konaniach pokračovať, tak náklady,
ktoré ostatní účastníci konania do vyhlásenia konkurzu vynaložili, nemožno považovať za pohľadávku
voči úpadcovi.

V občianskom súdnom konaní totiž platí zásada, že trovy konania, ktoré vznikajú účastníkovi osobne i
jeho zástupcu, si každý účastník platí zo svojho /§140 ods. 1 OSP/.

Právo na náhradu týchto nákladov a vznik pohľadávky voči úpadcovi sa pojme až rozhodnutím súdu
podľa § 142 až 151 OSP., ktoré však v prerušenom konaní nemožno vydať. V prerušených konaniach
sa môže pokračovať po zrušení konkurzu. V prerušených konaniach patria trovy len podľa § 14 ods.1
písm. e/ ZKV. Preto i v tejto časti bola žaloba zamietnutá.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 OSP s tým, že odporcovi žiadne trovy konania

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu písomne, dvojmo. Odvolanie musíobsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP a je ho možné podať

len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 OSP.