Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/94/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109205614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa T.,

S., a. s., so sídlom V. XXX/A,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. J. Č., advokátom, so sídlom N. T. XX/
X,. T., proti odporcovi J. V., bytom N. D., P. J. X/X,. o zaplatenie 654,17 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 654,71 € spolu s 8,5 % úrokom z omeškania
z tejto čiastky ročne od 06.08.2007 do zaplatenia a trovy konania 151,64 €, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa od odporcu domáhal zaplatenia čiastky 654,71 € s 15 % úrokom z omeškania z tejto
čiastky ročne, od 06.08.2007 do zaplatenia. Uviedol, že odporca nezaplatil za fakturačné obdobia

od 15.07.2006 do 14.10.2006 cenu poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby na telefónnom čísle
XXXX XXX. XXX. podľa tarify v celkovej výške 57,89 €, a na telefónnom čísle XXXX. XXX. XXX. cenu
poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby podľa tarify za rovnaké obdobie, v celkovej výške 98,92
€. Nakoľko pre prípad porušenia zmluvných povinností zo strany užívateľa si účastníci v zmluve o
pripojení dohodli zmluvnú pokutu pri každom mobilnom telefóne vo výške 248,95 €, má navrhovateľ
právo požadovať od odporcu popri úhrade za poskytnutie verejnej telekomunikačnej služby i zaplatenie
zmluvnej pokuty 497,90 € ( 2 x 248,95 € ).

Odporca hoci riadne predvolaný sa na termín pojednávanie neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil,

o odročenie pojednávania nepožiadal. Preto súd za použitia § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Z faktúr za poskytnuté verejné telekomunikačné služby z odporcovho M. G. XXXX. XXX. XXX,. ktoré mu
navrhovateľ poskytuje na základe zmluvy o pripojení a dodatku "55 Viac" uzavretými medzi účastníkmi
dňa 24.07.2006 mal súd preukázané, že za fakturačné obdobie 15.07.2006 - 14.10.2006 odporca
nezaplatil navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby vo výške 57,89 € a z faktúr za poskytnuté verejné
telekomunikačné služby z odporcovho M. G. XXXX. XXX. XXX,. ktoré mu navrhovateľ poskytuje na
základe zmluvy o pripojení a dodatku "100 Viac" uzavretými medzi účastníkmi dňa 27.07.2006 mal súd

preukázané, že za fakturačné obdobie 15.07.2006 - 14.10.2006 odporca nezaplatil navrhovateľovi cenu
za poskytnuté služby vo výške 98,92 €.Podľa zmluvy o pripojení - ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú i dodatky "55 Viac" a "100 Viac"
a všeobecné podmienky - uzavretou v súlade so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, a to menovite podľa bodu 1 písm. b/ dodatku "55 Viac", resp. "100 Viac" sa užívateľ

zaväzuje platiť riadne a včas za cenu služieb podľa zvoleného programu služieb, a to pod sankciou
zaplatenia dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 248,95 € ( bod 4 cit. dodatkov ).

Nakoľko sa v prejednávanej veci navrhovateľ nedomáha ničoho iného, než na čo má právo zo zmluvy
uzavretej v súlade so zákonom, súd jeho žalobnému návrhu v časti zaplatenia ceny za poskytnuté služby
vyhovel.

Odporca doposiaľ neuhradil ani časť ceny za poskytnuté služby a navrhovateľ mu z tohto dôvodu

následne vypojil SIM kartu. Pre tento prípad ako bolo vyššie uvedené si účastníci v zmluve dohodli,
že odporca zaplatí navrhovateľovi zmluvnú pokutu pri každom mobile vo výške 248,95 €. Preto popri
nároku na zaplatenie ceny za poskytnuté služby súd navrhovateľovi priznal i nárok na zmluvnú pokutu
vo výške 497,90 € ( 2 x 248,95 € ).

Odporca navrhovateľom uplatnený nárok nezaplatil a je od 06.08.2007 v omeškaní so zaplatením svojho

peňažného záväzku. Navrhovateľovi preto popri práve na zaplatenie istiny vzniklo i právo na úrok z
omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby stanovenej N. a platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (§ 3 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z.). Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že od
25.04.2007 do 28.10.2008 činila diskontná sadzba 4,25 %, navrhovateľ má preto právo na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne od doby, od ktorej úroky požaduje. Pokiaľ však navrhovateľ

žiadal úroky z omeškania vo väčšom rozsahu, nezostalo súdu nič iné ako v tejto časti návrh zamietnuť.

Navrhovateľ, ktorý mal vo veci neúspech v pomerne nepatrnej časti, má podľa § 142 ods. 3 O.s.p. právo
na náhradu trov konania tvorených zaplateným súdnym poplatkom za návrh vo výške 39,- € a trovami
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 41,49 € zvýšenými o 19% DPH 15,76 € a 2 x 6,95
€ režijný paušál.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.