Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/8/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108200967

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu T. S., a. s. , B.,
V. XXX/A. proti žalovanému P. P., bytom D. N. V., C. I.. XX/XX,. o žalobe na zaplatenie 530,12 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 530,12 Eur so 6 % úrokom ročne zo sumy 281,16 Eur od

28.12.2005 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 66,39 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.01.2008 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 530,12 Eur
s príslušenstvom.

Žalobuodôvodniltým,žesožalovaným uzavrelzmluvuopripojení.Využívanímslužiebverejnejmobilnej
sietežalovanýmvzniklažalobcovipohľadávkavsume530,12Eur akonezaplatené poplatkyzahovorné,
mesačné poplatky a zmluvná pokuta.

Platobný rozkaz vydaný konajúcim súdom 54Ro/243/2008-41 zo dňa 30.05.2008 sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd podľa § 173 ods. 1 O.s.p. zrušil a nariadil vo veci
pojednávanie.

Písomnosti doručované súdom sa nepodarilo žalovanému v mieste bydliska doručiť, súdu sa nepodarilo
zistiťmiestopobytu,kdesa žalovanýzdržiava, pretotokonanie niejemožnéustanoviťmu opatrovníka,

a preto súd rozhodol podľa § 48 ods. 4 O.s.p. o doručovaní písomností adresovaných žalovanému
uložením v spise.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení č.1982331 na poskytovanie telekomunikačných služieb
zo dňa 22.02.2005, dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 22.02.2005, Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby, pokusom o zmier z 01.06.2005,faktúrami za obdobie od 08.02.2005 do 07.05.2005 a zistil, že žalobca dňa 22.02.2005 uzavrel so
žalovaným zmluvu o pripojení a dodatok k nej o predaji zľavneného mobilného telefónu LG C 1200.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje ustanoveniami § 43 a nasl.,
pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak. Navrhovateľ sa domáhal plnenia podľa ním predloženej zmluvy o
poskytovaní telefonických služieb a dodatku k nej.

Ako vyplýva z uzavretej zmluvy a dodatku k nej, žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému ním
poskytované telefonické služby a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby platiť. Preukázateľne

nezaplatil za poskytnuté služby od 08.02.2005 do 07.05.2005 sumu 281,16 Eur (8.470,50 Sk). Žalobca
pre neuhradenie splatných faktúr odstúpil dňom 11.06.2005 od zmluvy o pripojení.

V zmysle čl. 1 písmeno c) dodatku bol žalovaný povinný vystavené faktúry zaplatiť riadne a včas.

Podľa čl. 5 dodatku v prípade porušenia povinností ( najmä podľa čl. 1 písm. c) ) je účastník povinný
uhradiť zmluvnú pokutu v sume 248,95 Eur (7.500,- Sk).

Podľa článku 11 Všeobecných podmienok si účastníci dohodli úrok z omeškania vo výške 15% ročne
z dlžnej sumy.

Pretože porušením záväzkov z uzavretej zmluvy vznikla povinnosť žalovanému zaplatiť zmluvnú pokutu
a poskytnuté služby, súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Súd vo zvyšku žalobu zamietol a to v časti úroku presahujúcom 6 % nakoľko podľa § 3 vl. nar. 87/1995

Z.z. je úrok z omeškania s platením peňažného dlhu dvojnásobok diskontnej sadzby NBS ku dňu vzniku
omeškania. Ku dňu 28.12.2005 bola diskontná sadzba NBS 3 %. Úrok z omeškania priznal súd
žalobcovi len z dlžnej sumy za poskytnuté služby a nie aj zo zmluvnej pokuty, nakoľko táto je sankciou za
porušenie zmluvy a úrok z omeškania bol dohodnutý len za oneskorené úhrady za poskytnuté plnenia.
Sankcia - zmluvná pokuta - nie je plnením v zmysle zmluvy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania, ktoré spočívali v zaplatenom súdnom poplatku 66,39 Eur (2.000,- Sk).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania
bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.