Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. október 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/103/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109225459
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa A. - S. P., a.s. , so sídlom B., D. R. X,. IČO XX. XXX.
XXX. proti odporcovi J. M., bytom T., S. N. XX. o zaplatenie 1.585,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

"Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.585,97 eur spolu s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 04.11.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 9,61 eur, všetko v lehote 60 dní

od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru."

II. Navrhovateľovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom D. Ú. B. I. časť
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 86,49 eur.

III. Odporcovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom D. Ú. T. časť súdneho
poplatku z podaného odporu proti platobnému rozkazu v sume 86,49 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu

1.585,97 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 4.11.2009 do zaplatenia titulom zaplatenia
postihu za vyplatené poistné plnenie.

Pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 05. októbra 2010 uzatvorili účastníci zmier, podľa ktorého
sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.585,97 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 04.11.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 9,61 eur, všetko v lehote 60 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O

zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného
práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže navrhovateľ s odporcom uzatvorili o predmete konania zmier, pričom povaha veci pripúšťa, aby

konanie skončilo zmierom, a zároveň uzatvorený zmier nie je podľa názoru súdu v rozpore s právnymipredpismi, súd uzatvorený zmier podľa citovaných ustanovení § 99 O.s.p. schválil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods.1 písm. b) O.s.p. nerozhodoval, nakoľko sa

účastníci o náhrade trov konania dojednali v uzatvorenom zmieri.

Navrhovateľ zaplatil z podaného návrhu na začatie konania súdny poplatok v sume 95,- eur. Odporca
zaplatil z podaného odporu proti platobnému rozkazu vydanému súdu v tomto konaní rovnaký súdny
poplatok 95,- eur. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pretože v danom prípade došlo ku skončeniu konania schválením súdneho zmieru, ktorý účastníci
uzatvorili pred začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol, že navrhovateľovi i odporcovi sa
prostredníctvom príslušných daňových úradov vracia po 86,49 eur, čo predstavuje 90% zo súdnych
poplatkov, ktoré v konaní zaplatili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e

prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku možno podať odvolanie
do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).