Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/218/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006203083
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr.Elenou Kúšovou v právnej veci navrhovateľa:

N. C. Z., a.s., M. R. Š. X,. XXX. XX. N., IČO: XX. XXX. XXX,. v zast. JUDr. J. N., advokát, N.. sv. C. XX,.
XXX. XX. P., proti odporcovi: JUDr. P. K., V. X/A,. XXX. XX. B., správca konkurznej podstaty X.. D. a.s.,
B., IČO: XXXXXXXX,. o určenie pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľa uplatnená v konkurznom konaní úpadcu X.D.. a.s., B., IČO:
XX. XXX. XXX,. vedenom na Krajskom súde v Bratislave, pod sp. zn. 1 K 136/04, je vo výške 5.544.385,-
Sk, oprávnená a zistená a pre účely rozvrhu sa zaraďuje medzi pohľadávky prvej triedy.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 10.000,- Sk do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom súdu doručeným dňa 15.12.2006, domáhal určenia, že ním prihlásená
pohľadávka v konkurznom konaní vo veci úpadcu X.. D. a.s., B., IČO: XXXXXXXX. v celkovej výške
5.544.385,- Sk je oprávnená a zistená a je pohľadávkou prvej triedy pre účely rozvrhu.

Odporca sa k návrhu vyjadril na pojednávaní konanom dňa 8.11.2007 a 6.12.2007, kde uviedol, že
po oboznámení sa s doplňujúcim vyjadrením navrhovateľa a s priloženými dokladmi vzťahujúcimi sa k
predmetnej pohľadávke, túto uznáva v celom rozsahu.

Súd mal z obsahu spisu preukázané, že Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.1K 136/04
zo dňa 29.3.2005 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka X. D. a.s., B., IČO: XXXXXXXX.. Za

správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. I. G., a za nového správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. P. K.. Navrhovateľ konkurznou prihláškou č. 3366 zo dňa 30.5.2005 prihlásil
pohľadávku v celkovej výške 5.544.385,- Sk. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 13.10.2005
správca konkurznej podstaty pohľadávku v celom rozsahu poprel.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení, konkurzní veritelia
pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho
práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí

pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo
na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na
prieskumnom pojednávaní.

Navrhovateľ sa preto svojho práva domáhal podanou žalobou.Odporca na pojednávaní konanom dňa 6.12.2007, po doplnení písomných dôkazov žalobou uplatnený
nárok navrhovateľa uznal.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na uznanie nároku uplatneného žalobou zo strany odporcu v zmysle ust. 153a ods. 1 O.s.p.,
a s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ podal svoju žalobu v zákonom stanovenej lehote v súlade
s ust. § 23 ods. 2 a 5 Zák. č. 328/91 o konkurze a vyrovnaní v platnom znení, súd žalobe vyhovel a

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspešnosti v konaní.
Úspešnému navrhovateľovi súd náhradu trov konania priznal náhradu trov konania vo výške 10.000,- Sk
predstavujúcich zaplatený súdny poplatok za návrh. Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd nepriznal
náhradu trov právneho zastúpenia, nakoľko si ich nevyčíslil v súlade s ust. § 151 O.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné.

(§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
písomne na podpísanom súde. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 O.s.p.