Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/181/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105230298

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci
navrhovateľa: S. P., a.s., B., M. N. X.. IČO: XX. XXX. XXX,. s miestom doručenia S., a.s., R. C. S., Z. C.
XX/XXXX,. Ž., proti odporcovi: L. s.r.o., so sídlom T., R. X,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 37.380,-

Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 37.380,- Sk a náhradu trov konania 1.865,- Sk, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 37.380,- Sk a náhrady trov
konania. Uviedol, že na základe zmluvy o dodávke plynu č. 406230 zo dňa 01.07.2004 uzatvorenej
medzi navrhovateľom a odporcom sa navrhovateľ zaviazal dodať odporcovi zemný plyn a odporca sa
zaviazal zaplatiť kúpnu cenu. Na základe tejto zmluvy odporca nezaplatil za dodaný zemný plyn za
obdobie od 07/2004 do 05/2005, ktorý bol vyúčtovaný faktúrami č. 4062302001 zo dňa 24.01.2005, na
sumu 27.624,50 Sk, splatnú dňa 11.02.2005 a č. 4062303001 zo dňa 15.06.2005, na sumu 9.755,50,
splatnú dňa 04.07.2005.

Tunajší súd dňa 14.12.2005 vydal platobný rozkaz, č.k. 37Rob/767/2005-14 a uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi sumu 37.380,- Sk a náhradu trov konania vo výške 1.865,- Sk.

Odporcovi sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, z dôvodu ktorého bol platobný rozkaz
uznesením zo dňa 23.06.2006 zrušený a súd nariadil pojednávanie (§ 173 ods. 1, 2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o dodávke plynu zo dňa 01.07.2004, faktúry č.
4062302001 zo dňa 24.01.2005, 4062303001 zo dňa 15.06.2005, upomienky zo dňa 01.03.2005,
predžalobnej upomienky zo dňa 22.09.2005, obchodných podmienok, výpisom z obchodného registra
navrhovateľa a odporcu, pričom zistil tento skutkový stav:

Účastníci boli ku dňu 01.07.2004 podnikateľmi (výpis z obchodného registra účastníkov).

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu. Odporca mal doručenie predvolania vykázané
náhradným doručením v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. (§ 101 ods. 2 O.s.p.).Účastníci dňa 01.07.2004, a to navrhovateľ ako dodávateľ a odporca ako odberateľ, uzatvorili zmluvu
o dodávke plynu č. 406238. Ako predmet zmluvy si účastníci dohodli - záväzok dodávateľa dodať
odberateľovi plyn, ktorého predpokladaná ročná spotreba je 8.000 m3 pre jedno odberné miesto a

záväzok odberateľa zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve sa odberateľ zaviazal platiť v priebehu roku mesačné
splátky určené dodávateľom podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky dodávky zemného plynu.

Podľa § 269 ods. l Obch. zák. ustanovenia upravujúce v hlave II tejto časti zákona jednotlivé typy zmlúv
sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné časti zmluvy ustanovené
v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že účastníci uzavreli dňa 01.07.2004 inominátnu zmluvu - zmluvu
o dodávke plynu.

Súd zistil, že odporca neplatil za spotrebu zemného plynu navrhovateľovi riadne a včas. Ide o cenu

za obdobie od 01.07.2004 do 09.05.2005, cena bola navrhovateľom odporcovi oznámená faktúrou č.
4062302001 zo dňa 24.01.2005, na sumu 27.624,50 Sk, splatnú dňa 11.02.2005 a č. 4062303001 zo
dňa 15.06.2005, na sumu 9.755,50, splatnú dňa 04.07.2005.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa ako dôvodnému vyhovel a odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 37.380,- Sk titulom nezaplatenej ceny za dodanie plynu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 1.865,- Sk, čo je zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.