Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cbi/8/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1007200056
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Pastierikovou, v právnej veci

navrhovateľa: J. K., X.. M. č. XX,. XXX. XX. Ž., zastúpený: JUDr. J. G., advokát, Ž. X,. XXX. XX. Z. M.
proti odporcovi: JUDr. P. K., advokát, V. X/A,. XXX. XX B., správca konkurznej podstaty úpadcu X.. D.,
a. s., N.. X.. M. XX,. B., o určenie pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Určuje sa, že pohľadávka navrhovateľa vo výške 127.800,- Sk, v konkurznom konaní vedenom na
Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 1K 136/04, vo veci úpadcu X.. D., a. s., N.. X.. M. XX,. B., je po
práve a patrí do 1. triedy.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 10.000,- Sk a trovy právneho
zastúpenia JUDr. J. G., advokáta, vo výške 15.220,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím podaním doručeným súdu dňa 8.1.2007 uplatnil proti odporcovi právo na určenie
pravosti pohľadávky vo výške 127.800,- Sk.

Oprávnenosť svojho nároku odôvodnil tým, že na základe uzatvorených zmlúv o odkúpení akcií č. D
720100 019 zo dňa 27.09.2000, D 720100 023 zo dňa 27.9.2000, D 720100 024 zo dňa 27.9.2000 mu
vznikol nárok na zaplatenie čiastky spolu vo výške 127.800,- Sk. Zároveň poukázal na list od X.. G., a.
s., ktorá dňa 14.7.2003 oznámila, že navrhovateľ je evidovaný v zozname akcionárov.

Odporca na pojednávaní dňa 5.12.2007 uviedol, že je nesporné, že navrhovateľ s úpadcom uzatvoril
zmluvu o odkúpení akcií X. G. a. s., v zmysle ktorej sa úpadca v dohodnutej lehote zaviazal odkúpiť
spätne akcie a za spätné odkúpenie akcií zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu a navrhovateľ sa zaviazal

ich po dohodnutom čase úpadcovi predať. Navrhovateľ do prieskumného pojednávania prihlásil svoju
pohľadávku, nepreukázal, že akcie X.. G. previedol do času vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu
späť do vlastníctva úpadcu. Z toho dôvodu nemohla vzniknúť navrhovateľovi pohľadávka voči úpadcovi.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporcu, Zmluvami o odkúpení akcií X. G. č. D 720100 019 zo dňa
27.9.2000, D 720100 023 zo dňa 27.9.2000, D 720100 024 zo dňa 27.9.2000, konkurznou prihláškou,
výpoveďou zo dňa 22.4.2002, listom zo dňa 14.7.2003 ako i ostatnými dokladmi na vec sa vzťahujúcimi
a po takto vykonanom dokazovaní mal preukázaný nasledovný skutkový stav:Krajský súd v Bratislave svojím Uznesením č. k. 1K 136/04 zo dňa 29.3.2005 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka. Týmto dňom sa dlžník stal úpadcom. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. I.
G., advokátku. Uznesením zo dňa 6.11.2006 bol za správcu konkurznej podstaty ustanovený JUDr. P.

K., advokát.

Navrhovateľ si konkurznou prihláškou zo dňa 9.6.2005 prihlásil svoju pohľadávku vo výške 127.800,-
Sk, ktorá pozostáva z čiastky 50.000,- Sk s dohodnutým spätným odkúpením vo výške 1,42 násobku z
kúpnej ceny; z čiastky 20.000,- Sk s dohodnutým spätným odkúpením vo výške 2,50 násobku kúpnej
ceny a z čiastky 20.000,- Sk s dohodnutým spätným odkúpením vo výške 2,50 násobku z kúpnej ceny.

Správca konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní dňa 13.10.2005 nárok navrhovateľa poprel.

Súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom boli uzatvorené Zmluvy o odkúpení akcií X. G., a. s. č.
D 720100 019 zo dňa 27.9.2000, D 720100 023 zo dňa 27.9.2000, D 720100 024 zo dňa 27.9.2000.

V zmysle č. II. B bod 1 sa odporca zaviazal, že odkúpi od navrhovateľa - akcionára za 2, 5 a 5 rokov odo
dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy jeho akcie 1G za cenu 1,42; 2,50 a 2,50 násobne väčšiu, ako
je ich menovitá hodnota, pričom akcionár sa týmto zaväzuje ich za vyššie dohodnutých podmienok po

dohodnutom čase predať. V tejto súvislosti sa akcionár zaviazal odovzdať 1D vyššie uvedené akcie 1G,
ktoré sú predmetom predaja, podľa tejto zmluvy. Finančná čiastka predstavujúca dohodnutú odkúpnu
cenu akcií 1G je splatná zo strany 1D ku dňu ich odkúpenia.

Podľa čl. II bod 2 zmluvy, ak o to akcionár písomne, avšak najskôr po roku odo dňa nadobudnutia
účinnosti tejto zmluvy požiada, zaväzuje sa 1D predčasne odkúpiť jeho vyššie uvedené akcie 1G a

vyplatiť mu za ne do 3 mesiacov odo dňa, ku ktorému to žiada, alikvótnu finančnú čiastku zníženú o
poplatok vo výške 10% z nej.

Navrhovateľ listom zo dňa 22.4.2002 vypovedal vyššie uvedené zmluvy.

Podľa čl. IV bod 1. sa odporca zaviazal odovzdať navrhovateľovi akcie v listinnej podobe do 30 dní odo
dňa nadobudnutia účinnosti zmlúv s tým, že akcionár nemal záujem fyzicky obdržať akcie. Preto bol

odporca povinný uschovávať akcie u seba v mene navrhovateľa.

Listom zo dňa 14.07.2003 bolo preukázané, že navrhovateľ nie je evidovaný v zozname akcionárov.
Túto skutočnosť potvrdil aj odporca. Z toho vyplýva, že odporca neuschoval akcie navrhovateľa u seba,
teda že nedošlo k odovzdaniu akcií navrhovateľovi. Preto v zmysle § 20 zák. č. 566/2001 Z. z. nedošlo
zo strany odporcu k splneniu záväzku previesť listinný cenný papier na navrhovateľa. Odporca nemôže

preto spravodlivo od navrhovateľa požadovať

odovzdanie akcií odporcovi v zmysle čl. II. B bod 1 zmlúv, nakoľko na navrhovateľa neboli prevedené.

Z týchto dôvodov bolo žalobe vyhovené v plnom rozsahu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP s prihliadnutím na úspech navrhovateľa v
konaní. Odporca bol zaviazaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 10.000,- Sk.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Jozefovi Gajdošovi, advokátovi, trovy právneho
zastúpenia v súlade s Vyhl. č. 655/2004 Z. z., spolu vo výške 15.220,- Sk a to za:

1. prevzatie a príprava zastúpenia .................................................1.371,- Sk

2. podanie návrhu ..........................................................................1.371,- Sk

3. účasť na pojednávaní dňa 20.06.2007 .......................................1.371,- Sk

4. účasť na pojednávaní dňa 05.12.2007 .......................................1.371,- Sk5. režijný paušál 4 x po 178,- Sk ......................................................712,- Sk

6. hotové výdavky a strata času 16x 1/2 hod.. po 297,- Sk ...........4.752,- Sk

7. cestovné osobným automobilom NISSAN ALMERA ...............4.272,- Sk

Spolu..............................................................................................15.220,- Sk.

Pokiaľ ide o určenie základnej sadzby tarifnej odmeny, súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa
sadzbu vo výške 4.550,- Sk za jeden právny úkon z toho dôvodu, že konanie o tzv. incidenčnej žalobe je
z hľadiska určenia výšky súdneho poplatku zo žaloby určovacím sporom s jednotnou výškou súdneho
poplatku, bez ohľadu na výšku pohľadávky, určenie pravosti ktorej je predmetom konania. Preto aj z
hľadiska určenia výšky tarifnej odmeny advokáta treba vychádzať z rovnakého princípu, takže žalobcovi

patrí náhrada trov právneho zastúpenia ako v určovacom spore s neoceniteľnou hodnotou veci, kde za
rok 2007 je výpočtový základ 1/13 výpočtového základu, čo predstavuje čiastku 1.371,- Sk za jeden
právny úkon.

Podľa § 33 ods. 1 písm. b/ ZKV z uspokojenia sú vylúčené trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli
účasťouvkonkurznomkonaníavkonaniachsúvisiacichskonkurzom,aktentozákonneustanovujeinak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu písomne, dvojmo. Odvolanie musí

obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP a je ho možné podať

len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 OSP.