Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cbi/138/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006201956

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Erbenová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci
navrhovateľky: Dr. M. F., r.č. XXXXXX/XXX,. trvale bytom R. XX,. XXX. XX. B., právne zastúpená: JUDr.
G. S. - F., advokátka, V. X/A,. XXX. XX. B. proti odporcovi: JUDr. P. K., V. X/A,. XXX. XX. B., správca

konkurznej podstaty úpadcu X.D.. a.s., N.. X.. M. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. o určenie
pravosti pohľadávky vo výške

500.000,- Sk, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľky uplatnená v konkurznom konaní úpadcu X.D. a.s., B., IČO:
XX. XXX. XXX,. vedenom na Krajskom súde v Bratislave, pod sp.zn. 1 K 136/04, je vo výške 500.000,-
Sk oprávnená a zistená a pre účely rozvrhu sa zaraďuje medzi pohľadávky 1. triedy.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke 10.000,- Sk, titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.7.2006 domáhala určenia pravosti
pohľadávky vo výške 500.000,- Sk so zaradením do 1. triedy, ktorú si prihlásila v konkurznom konaní
úpadcu X. D. a.s., B. ako aj náhrady trov konania.

Súd na základe predložených dokladov a po prejednaní sporu podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. bez

prítomnosti navrhovateľky a jej právnej zástupkyne konštatoval nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.3.2005 sp.zn. 1 K 136/04 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu X.D. a.s., B.. Uznesením zo dňa 6.11.2006 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty
ustanovený JUDr. P. K..

Konkurznou prihláškou zo dňa 18.5.2005 si navrhovateľka ako veriteľ uplatnila v konkurznom konaní
úpadcu pohľadávku vo výške 500.000,- Sk.Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 13.10.2005 predchádzajúca správkyňa konkurznej
podstaty JUDr. I. G. pohľadávku v celej výške poprela, s odôvodnením, že navrhovateľka nepreukázala
právny nárok na prihlásenú pohľadávku.

Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli. Smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia, uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.

Navrhovateľka si preto s poukazom na vyššie citované ustanovenie uplatnila svoj právny nárok

incidenčnou žalobou.

Z písomných dokladov tvoriacich obsah spisu je nesporné, že dňa 8.2.1999 uzatvorila navrhovateľka s
úpadcom Zmluvu o odkúpení akcií X.G. č. B 463220019 v znení dodatku č. 1.

Podľa čl. II. zmluvy sa úpadca zaviazal spätne odkúpiť od navrhovateľky za obdobie 5 rokov odo dňa
nadobudnutia účinnosti zmluvy predmetné akcie za cenu 2,5 násobne väčšiu ako bola kúpna cena akcií.

Navrhovateľka požiadala úpadcu o predčasné odkúpenie akcií. Písomným podaním zo dňa 29.7.2002
jej úpadca oznámil, že si je vedomý svojho záväzku voči nej vyplývajúceho z jej práva na predčasné
ukončenie zmluvného a akcionárskeho vzťahu, pričom jej ponúkol možnosti na vysporiadanie tohto
záväzku a to formou dohody o splácaní alebo formou prevodu práv a povinností zo zmluvy, resp.
podpísaním dodatkov.

Na pojednávaní dňa 23.4.2007 prítomný právny zástupca odporcu uviedol, že je pravdou, že
navrhovateľka požiadala o predčasné odkúpenie akcií X.G., avšak k uzatvoreniu dohody o ich odkúpení
nedošlo. Predmetné akcie boli v listinnej podobe a tieto by sa mali nachádzať v úschove úpadcu.

Z výpisu z účtu majiteľa cenných papierov z C. D. C. P. SR a.s. č.l. 22 spisu vyplýva, že navrhovateľka
nie je vlastníkom akcií X.G. a.s.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatoval, že právny nárok navrhovateľky je dôvodný,
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s výsledkom konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
v konaní neúspešný odporca zaplatí navrhovateľke trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 10.000,- Sk. Trovy právneho

zastúpenia súd navrhovateľke nepriznal, nakoľko tieto si právna zástupkyňa navrhovateľky nevyčíslila
v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.