Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/54/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109206393
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: 14Cob/93/2010
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: E., s.r.o., M. R. č. X,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,.
právne zastúpený: JUDr. J. Ď., advokátom, K. č. XX,. XXX. XX Ž., proti odporcovi: L. S. R., štátny podnik,
N. S. X,. XXX. XX. B. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený: JUDr. I. B., advokátka, J. G. XX,. XXX.
XX. M., o zaplatenie 27.053,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Ž. I, Ul. J. K. č. X,. XXX. XX. Ž., aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 1.606,77 Eur.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad B. B. II, K. XX,. XXX. XX. B. B., aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil odporcovi krátený súdny poplatok vo výške 1.606,77 Eur.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi na účet jeho právnej zástupkyne trovy konania vo
výške 1.569,11 Eur, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 19.03.2009 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 27.053,51
Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že na Okresnom súde v Banskej Bystrici bolo vedené
konanie navrhovateľa proti odporcovi o zaplatenie 3.424.431,- Sk s príslušenstvom. Žalovanému návrhu
bolo vyhovené rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici. V tomto konaní navrhovateľa zastupoval právny zástupca JUDr. Ď., ktorý v zmysle
uzavretej Zmluvy o právnej pomoci vystavil na navrhovateľa faktúru č. FV 08030 na sumu 815.014,-

Sk ako dohodnutú podielovú odmenu. Dňa 12.12.2008 bola táto faktúra uhradená. Zaplatením tejto
faktúry vznikla na strane navrhovateľa majetková ujma v dôsledku skutočnosti, že odporca dobrovoľne
nezaplatil finančné prostriedky, ktoré boli predmetom vyššie uvedeného súdu sporu a svojim zavinením
zbytočne vyvolal súdny spor, čím navrhovateľovi spôsobil škodu. Navrhovateľ nárok uplatňuje podľa §
420 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka.

Podaním zo dňa 15.01.2010 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Zároveň žiadal vrátiť krátený súdny poplatok a rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Na základe uvedených skutočností súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa §-u 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa odseku 4, okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.

Podľa odseku 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov
zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Podľa odseku 9, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej, alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Navrhovateľ aj odporca zaplatili na účet konajúceho súdu súdny poplatok každý vo výške 1.623,- Eur.
Preto súd upravil príslušné daňové úrady, aby tak navrhovateľovi ako aj odporcovi vrátili tento súdny

poplatok krátený o 1 %, teda o 16,23 Eur, vo výške 1.606,77 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Navrhovateľ zobral návrh späť,
pričom dôvod späťvzatia neuviedol. Ak navrhovateľ vezme návrh späť, z procesného hľadiska platí,
že zavinil zastavenie konania. V konaní nebolo zistené, že by bol návrh podaný dôvodne a že by k
späťvzatiu došlo pre správanie sa odporcu. Navrhovateľ preto sám znáša svoje trovy a je povinný

nahradiť trovy konania odporcovi. Na strane odporcu vznikli trovy konania titulom krátenia súdneho
poplatku vo výške 16,23 Eur a trovy právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia patria odporcovi
za 2 úkony právnej pomoci uskutočnené pôvodným právnym zástupcom JUDr. F. B. (príprava a
prevzatie, podanie odporu) vo výške 2 x 436,54 Eur + 2 x 6,95 Eur režijný paušál, teda 886,98 Eur.
Právna zástupkyňa odporcu vo vyúčtovaní trov konania zo dňa 27.01.2010 uplatnila tiež odmenu za

vyjadrenie k žalobe zo dňa 09.04.2009. O takomto vyjadrení však konajúci súd nemá vedomosť, nakoľko
vyjadrenie sa v súdnom spise nenachádza. Preto nebolo preukázané, že by zo strany predchádzajúceho
právneho zástupcu odporcu bol uskutočnený takýto úkon právnej pomoci. Ďalej odporcovi patrí náhrada
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci aktuálnej právnej zástupkyne JUDr. I. B. (príprava
a prevzatie, účasť na pojednávaní dňa 20.11.2009) vo výške 1 x 436,54 Eur + 1/4 zo sumy 436,54 Eur

za pojednávanie, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, + 2 x 6,95 Eur režijný paušál, čo vrátane
DPH zodpovedá sume 665,90 Eur. Trovy právneho zastúpenia na strane odporcu tak spolu predstavujú
čiastku 1.552,88 Eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že JUDr. F. B. už v tomto konaní nevystupuje ako
právny zástupca odporcu, nie je možné rozhodnúť tak, že by súd uložil navrhovateľovi povinnosť uhradiť
časť trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu, ktorý už v konaní nevystupuje. V súlade s

ustanovením § 149 ods. 1 OSP tak súd uložil navrhovateľovi povinnosť uhradiť všetky trovy konania
odporcovi na účet aktuálnej právnej zástupkyne. Trovy konania na strane odporcu, vrátane súdneho
poplatku zodpovedajú sume 1.569,11 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j.
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis
vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako
aj odtlačkom razítka a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.