Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/200/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108213921
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu O. N., a.s., so sídlom T., V. X,. IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného A. K. JUDr. D. B., s.r.o., so sídlom P. XX,. T. proti žalovanému F.., so sídlom G. T. X,. N.
M., S. R., IČO XXXXXXXXXX,. o zaplatenie 18 971,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 18 971,70 eur s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Výzvou zo dňa 10.07.2008 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu 34
422,-Sk a poučil ho o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Právny zástupca žalobcu výzvu
prevzal dňa 04.12.2008.

Z registrov vedených tunajším súdom bolo zistené, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú

žalobu v lehote určenej súdom a ani do rozhodnutia súdu.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Podľa položky 2 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov sa súdny poplatok z návrhu na začatie
konania v obchodných veciach platí vo výške 6% z hodnoty sporu, najmenej 2 000,-Sk.

Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhuna začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od

doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Žalobcovi vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť, ktorú si nesplnil, súdny poplatok nezaplatil,
preto súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).