Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2006

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 16C/253/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217917
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2006:1517217917.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Martinou Hrušovskou PhD.
v právnej veci navrhovateľky: T. K., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom S. XX,. B., zastúpená JUDr. J. G.,
advokátom, G. X,. B. proti odporkyni: D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XX,. B. o zaplatenie 24.139,-
Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 24.139,- Sk spolu s úrokom z omeškania

vo výške
- 15,5 % zo sumy 18.739,- Sk od 2.2.2002 do 30.11.2002
- 15,5 % zo sumy 17.739,- Sk od 30.11.2002 až do zaplatenia a trovy konania v sume 5.873,- Sk a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol na súd doručený dňa 27.10.2003 navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporkyňu

na zaplatenie sumy vo výške 24.139,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 15,5 % zo sumy 18.739,-
Sk od 2.2.2002 do 30.11.2002, spolu s úrokom z omeškania vo výške 15,5 % zo sumy 17.739,- Sk
od 30.11.2002 až do zaplatenia a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporkyňa
nezaplatila navrhovateľke dlh vo výške žalovanej istiny, ktorý písomne uznala dňa 30.7.2003.

Súd pojednával v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej

len OSP ), ktorá sa na pojednávanie súdu nedostavila. Doručenie predvolania na súdne pojednávanie
má vykázané uložením na pošte. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľky, navrhovateľky, oboznámením
sa s uznaním dlhu a dohodou o splátkovom kalendári zo dňa 30.7.2003, celým spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav :

Na základe objednávok zo dňa 15.10.2001 a zo dňa 12.11.2001 dodala navrhovateľka v októbri a v
novembri 2001 odporkyni tovar - kozmetiku v hodnote 18.739,- Sk. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za
dodaný tovar ihneď pri jeho odbere, neskôr sa zaviazala zaplatiť za tovar do 2.2.2002. Keďže odporkyňa
sumu vo výške 18.739,- Sk navrhovateľke do 2.2.2002 neuhradila, navrhovateľka bola nútená uzavrieť
dňa 5.12.2001 dve zmluvy o pôžičke každú na sumu 8.000,- Sk so spoločnosťou P. F., s.r.o.. Súhrnný

poplatok z predmetných zmlúv o pôžičke predstavoval sumu vo výške 6.400,- Sk. Dňa 30.11.2002
zaplatila odporkyňa navrhovateľke sumu vo výške 1.000,- Sk. Dňa 30.7.2003 odporkyňa svoj dlh vo
výške žalovanej istiny pozostávajúcej z ceny za tovar a škody spôsobenej nedodržaným záväzku
voči navrhovateľke uznala a zaviazala sa ho splácať v pravidelných mesačných splátkach. Odporkyňa
napriek tomu žalovanú istinu navrhovateľke do dnešného dňa neuhradila.

Podľa prvej vety § 558 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj
dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.Vykonaným dokazovaním mal súd v konaní preukázané, že navrhovateľka v októbri a v novembri 2001
dodala odporkyni tovar, ktorý odporkyňa prevzala bez zaplatenia ceny. Dňa 30.7.2003 odporkyňa svoj

dlh vo výške žalovanej istiny voči navrhovateľke písomne uznala. Preto súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie žalovanej istiny.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a jeho výšku určil na 15,5
% z priznanej sumy, ako dvojnásobok diskontnej sadzby určenej NBS od prvého dňa omeškania až do

zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §§ 142 ods. 1 a 149 ods. 1 OSP a navrhovateľke
ako účastníkovi v spore plne úspešnému priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 1.330,- Sk a z trov právneho zastúpenia za tri úkony
právnej služby, prevzatie veci a príprava, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní po 1.374,- Sk za

jeden úkon právnej služby, 2 x réžijný paušál po 128,- Sk, 1 x réžijný paušál po 164,- Sk, teda v celkovej
výške 5.873,- Sk, ktoré je odporkyňa povinná v zmysle § 149 ods. 1 OSP zaplatiť advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ustanovení § 205 ods. 2
OSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..