Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. jún 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/55/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109201933
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouMgr.BeatouMatuškovouvprávnejvecižalobcuS.,s.r.o.,sosídlom

B. XX,. T., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. E. V., advokátkou so sídlom R. XXX,. proti žalovanej
N. M. - B. - A., miesto podnikania T. S. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 26.291,95 €, úrokov z
omeškania a náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 26.291,95 € a úrok z omeškania z tejto sumy vo výške 0,5
% za každý deň omeškania od 1.1.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 3.423,25 € a tieto zaplatiť právnej
zástupkyni žalobcu JUDr. E. V., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca pôvodne domáhal od žalovanej zaplatenia 26.291,95 € a úroku z

omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 804,42 € od 15.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 3.030,75
€ od 15.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 503,63 € od 15.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.885,07 €
od 15.4.2008 do zaplatenia, zo sumy 3.280,87 € od 15.5.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.858,91 €
od 15.6.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.422,59 € od 15.7.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.929,73 €
od 15.8.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.286,58 € od 15.9.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.885,36 € od
15.10.2008 do zaplatenia, úroku z omeškania 13,25 % ročne zo sumy 2.404,04 € od 15.11.2008 do
zaplatenia, náhrady trov konania.

K žalobe uviedol, že dňa 3.5.2007 uzatvorili so žalovanou Zmluvu o nájme bielizne 2007/029/TLB, na

základe ktorej prenechával žalobca žalovanej v užívaní hotelovú a terapeutickú bielizeň, zabezpečoval
jej pranie, čistenie a opravy, za ktoré služby žalovaná sa zaviazala platiť nájomné. Žalobca vždy
priviezol do prevádzky žalovanej, hotela označeného v žalobe, čistú a opravenú bielizeň a vyzdvihol
bielizeň na opranie a opravu v intervaloch dohodnutých ako rytmus preberania. Závozy s čistou a odvoz
špinavej bielizne vykonával žalobca približne dva razy týždenne, na začiatku a na konci pracovného
týždňa. Prevzatie a odovzdanie bielizne žalovaná potvrdila na dodacom liste. Nájomné za služby bolo
faktúrované mesačne, pričom žalobca zrátal závozy z celého mesiaca. Vo februári 2008 žalovaná

požiadala o jednorazové navýšenie prenajatého množstva bielizne, ktoré jej žalobca poskytol a vystavil
na túto jednorázovú službu faktúru. Žalovaná jednorázové navýšenie bielizne potvrdila na dodacom liste.
Spočiatku žalovaná faktúry platila, neskôr nepravidelne až prestala hradiť úplne. Celkom neuhradila 11
faktúr,spoludlh26.291,95€,resp.792.071,50Sk(fač.0800222,0800531,0800630,0800825,0801157,
0801493, 0801879, 0802296, 0802716, 0803172, 0803650).Tunajší súd vo veci vydal 19.2.2009 Platobný rozkaz č.57Rob/66/2009-134, proti ktorému podala
žalovaná odpor. Žalovaná považuje uplatňovaný nárok navrhovateľa za neopodstatnený, návrh podaný
nedôvodne, keďže faktúra predstavuje len doklad pre potreby účtovníctva. K zaplateniu uvedených

súm sa nikdy nezaviazala. S poukazom na § 563 Obč. zákonníka uviedla, že nakoľko nedošlo k
dohode o čase splatenia, faktúry považuje za doklad pre potreby účtovnej evidencie a najmä za doklady
vyhotovené navrhovateľom v rozpore s dohodou o čase splatnosti, ako aj v rozpore so skutočnou
hodnotou plnenia poskytnutého navrhovateľom. Plnenie navrhovateľa nebolo poskytnuté riadne a včas.

V písomnom vyjadrení k odporu žalovanej žalobca poukázal na uzatvorenie zmluvy o nájme bielizne,
na to, že podstatnou náležitosťou nájomnej zmluvy je jej odplatnosť. K úhrade nájomného sa

odporca zaviazal podpisom nájomnej zmluvy. Poukázal na prílohu č. 1 zmluvy, kde je uvedený druh
prenajímaného tovaru, cena nájmu za jednotlivé druhy bielizne v podobe 1 ks bielizne/cena. Zo zmluvy
vyplýva, že cena zahŕňa dovoz čistej bielizne, odvoz špinavej bielizne, jej užívanie nájomcom a údržbu
bielizne - pranie, čistenie, oprava...). Príloha č. 1 obsahujúca špecifikáciu predmetu nájmu, množstvá
a ceny je zo strany odporcu riadne potvrdená a podpísaná, čím sa odporca zaviazal k úhrade súm

nájomného. Pripojené kópie dodacích listov osvedčujú vykonanie dohodnutej služby, sú potvrdené
pracovníkom prevádzky, ktorý bielizeň preberal a odovzdával. Splatnosť faktúr bola v zmluve dohodnutá
na 14 dní. Počas celého trvania nájomného vzťahu odporca nenamietal ani výšky fakturovaných súm,
ani ich opodstatnenosť a nereklamoval kvalitu, ani čas dodaných služieb. Žalobca tu tiež doplnil, že
22.9.2009 vypovedal zmluvu o nájmu pre neplatenie nájmu, avšak výpoveď nenadobudla účinnosť,

nakoľko medzitým odporca kontaktoval navrhovateľa s tým, že prevádzku hotela predáva a nový majiteľ
má záujem o služby navrhovateľa, čím došlo k uzavretiu dodatku, kde sa odporca, navrhovateľ a nový
prevádzkovateľ hotela dohodli na tom, že do zmluvy o nájmu vstupuje namiesto odporcu spoločnosť N.
- T. s.r.o. a všetky práva a povinnosti s výnimkou dlhu odporcu prechádzajú na nového prevádzkovateľa
hotela. Súčasne došlo k podpisu uznania dlhu, kde odporca uznal svoj dlh

a zaviazal sa ho uhradiť do 31.12.2008, čo sa nestalo. Odporca počas trvania nájmu platil nájomné
nepravidelne, uhradené sumy nezodpovedal fakturovaným sumám, boli preto zaúčtovávané od
najstarších faktúr. Bol dohodnutý aj splátkový kalendár, ktorý však odporca nedodržiaval. Odporca
podpisom splátkového kalendára a uznaním dlhu svoj dlh uznal čo do dôvodu a výšky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, Zmluvy o nájme bielizne 2007/029/TLB z

3.5.2007 a jej prílohami č.1 a 2 z tohto dňa a dodatkami č.1 zo 17.9.2007 a č.2 z 19.9.2007, výpisom z
obchodného registra na žalobcu, výpisom zo živnostenského registra na žalovanú, faktúrami, dodacími
listami, výzvou - pokusom o zmier z 8.1.2009, odporom žalovanej, vyjadrením k odporu, listom z
22.9.2008 - výpoveď zo zmluvy, Dodatkom č. 1 k Zmluve č.2007/029/TLB o nájme bielizne z 28.10.2008
a Prílohou č.1 z 28.10.2008 - uznaním dlhu, vyjadrením k žalobe právnej zástupkyne žalobcu na

pojednávaní, listami z 28.11.2007, 20.12.2007, ako aj oboznámením sa s ostatným obsahom spisu.

Na pojednávaní právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že žalobca sa pridržiava písomne podanej žaloby
pokiaľ ide o zaplatenie sumy 26.291,95 €, ako aj uvedeného skutkového stavu veci, avšak úrok z
omeškania žiadala nasledovne: vo výške 14,25 % ročne zo sumy 804,42 € od 15.2.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 3.030,75 € od 15.3.2008 do 31.12.2008, zo sumy 503,63 € od 15.3.2008 do 31.12.2008, zo

sumy 2.885,07 € od 15.4.2008 do 31.12.2008, zo sumy 3.280,87 € od 15.5.2008 do 31.12.2008, zo
sumy 2.858,91 € od 15.6.2008 do 31.12.2008, zo sumy 2.422,59 € od 15.7.2008 do 31.12.2008, zo
sumy 2.929,73 € od 15.8.2008 do 31.12.2008, zo sumy 2.286,58 € od 15.9.2008 do 31.12.2008, zo
sumy 2.885,36 € od 15.10.2008 do 31.12.2008, úrok z omeškania vo výške 13,25 % ročne zo sumy
2.404,04 € d 15.11.2008 do 31.12.2008, úrok z omeškania vo výške 0,5 % za každý deň omeškania

zo sumy 804,42 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 3.030,75 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy
503,63 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.885,07 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 3.280,87
€ od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.858,91 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.422,59 € d
1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.929,73 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.286,58 € od 1.1.2009
do zaplatenia, zo sumy 2.885,36 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.404,04 € od 1.1.2009 do

zaplatenia, k čomu uviedla, že úrok z omeškania vo výške 0,5 % denne z vyššie uvedených súm žiada
žalobca z dôvodu, že takto sa odporca a navrhovateľ dohodli v uznaní dlhu v prípade, ak nebudezaplatený uznaný dlh do 31.12.2008., pri uzatvorení nájomnej zmluvy sa odporca a navrhovateľ dohodli,
že ak dôjde k jej zániku, je odporca povinný odkúpiť nájomnú bielizeň za zostatkovú cenu, pretože
išlo o bielizeň, ktorá bola zaobstaraná výlučne pre odporcu podľa jeho požiadaviek, opatrená logom

hotela, ktorý prevádzkoval a teda navrhovateľom nepoužiteľná na iný účel. Podpisom Dodatku č.1 z
28.10.2008 sa odporca zbavil povinnosti odkúpiť nájomnú bielizeň a vlastne výška úroku 0,5 % denne
bola dohodnutá ako morálny záväzok, keďže išlo o vysokú dlžnú sumu zo strany odporcu a od počiatku
nájomného vzťahu odporca, ak hradil, vždy s omeškaním a úrok nebol nikdy účtovaný.

Súd pripustil zmenu - rozšírenie žaloby uznesením v znení, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi

26.291,95 € a úrok z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 804,42 € od 15.2.2008 do 31.12.2008,
zo sumy 3.030,75 € od 15.3.2008 do 31.12.2008, zo sumy 503,63 € od 15.3.2008 do 31.12.2008, zo
sumy 2.885,07 € od 15.4.2008 do 31.12.2008, zo sumy 3.280,87 € od 15.5.2008 do 31.12.2008, zo
sumy 2.858,91 € od 15.6.2008 do

31.12.2008, zo sumy 2.422,59 € od 15.7.2008 do 31.12.2008, zo sumy 2.929,73 € od 15.8.2008 do
31.12.2008, zo sumy 2.286,58 € od 15.9.2008 do 31.12.2008, zo sumy 2.885,36 € od 15.10.2008 do

31.12.2008,úrokzomeškaniavovýške13,25%ročnezosumy2.404,04€od15.11.2008do31.12.2008,
úrok z omeškania vo výške 0,5 % za každý deň omeškania zo

sumy 804,42 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 3.030,75 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy
503,63 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.885,07 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 3.280,87
€ od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.858,91 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.422,59 € od

1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.929,73 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.286,58 € od 1.1.2009
do zaplatenia, zo sumy 2.885,36 € od 1.1.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.404,04 € od 1.1.2009 do
zaplatenia a trovy konania, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav veci:

Medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovanou pod obchodným menom B. - A., IČO XX. XXX. XXX,.

ako nájomcom bola dňa 3.5.2007 uzatvorená Zmluva č.2007/029/TLB o nájme bielizne. Predmetom
zmluvy bol záväzok prenajímateľa prenechať nájomcovi do užívania hotelovú a terapeutickú bielizeň
a záväzok nájomcu uhrádzať nájomné podľa zmluvy. Práva a povinnosti zmluvných strán boli bližšie
vymedzené v čl. 2 zmluvy, nájomné v čl.3. Podľa bodu 1 čl.3 - zmluvné strany sa dohodli, že výška
nájomného za prenechanú bielizeň predstavuje sumu uvedenú v tlačive ako prenajímacia cena, pričom

táto cena zahŕňa náklady prenajímateľa na zaobstaranie bielizne, jej pranie alebo čistenie, účelovú
údržbu (opravu), výmenu obvyklým používaním poškodených kusov, skladovanie, evidenciu, odvoz a
dovoz.Bod2-cenyuvedenévtlačivesúbezDPH.,rozhodujúcimpodkladomprefakturáciusúvzájomne
odsúhlasené množstvá bielizne pri preberaní nájomcom a jej odovzdávaní prenajímateľovi. Bod 3-
nájomca na začiatku spolupráce jednorazovo uhradí prenajímateľovi prenajímaciu cenu uvedenú v

tlačive za celý stav bielizne dodanej nájomcovi (nová bielizeň príde vypraná). V nasledujúcich prípadoch
platí režim vyúčtovania uvedený v prvej vete tohto článku. Bod 4 - vyúčtovanie sa uskutoční formou
bezhotovostného platobného styku na základe daňového dokladu - faktúry vystavenej prenajímateľom
a doručenej nájomcovi. Bod 5 - splatnosť faktúr je 14 dní. V prípade, že faktúra nemá všetky náležitosti
požadované príslušnými právnymi predpismi je nájomca oprávnený faktúru vrátiť prenajímateľovi na

prepracovanie. V tomto prípade sa nájomca nedostáva do omeškania s úhradou faktúry. Bod 6 - zmluvné
strany sa dohodli, že mesačný odpis pre bielilzeň predstavuje 1,5 % z obstarávacej ceny bielizne a že
mesačne sa minimálne objaví vo faktúre množstvo uvedené v tlačive v rubrike „kusy“. To znamená, že
nájomca minimálne uhradí mesačne prenajímateľovi množstvo pridelenej bielizne uvedenej v tlačive.
Ako Príloha č.1 z 3.5.2007 je Dodacia zmluva, Nájomná bielizeň, kde pod položkami č.1-12 je rozpísaný

druh tovaru, farba, veľkosť, kusy, sklad, prenajímacia cena a Príloha č.2 z 3.5.2007 - Nadobúdacie ceny
nájomnej bielizne slúžiace ako východisko pre výpočet zostatkových cien tam uvedenej bielizne. Dňa
17.9.2007 bola zmluva doplnená o Dodatok č. 1 - Dodacia zmluva, Nájomná bielizeň - išlo o rozšírenie
sortimentu o dvojitú plachtu - farba, veľkosť, kusy, sklad prenajímacia cena tam uvedené, dňa 19.9.2007
o Dodatok č. 2 - Dodacia zmluva, Nájomná bielizeň - navýšenie sortimentu o kúpaciu predložku - elipsa

- farba, veľkosť, kusy, prenajímacia cena tam uvedené. Rytmus preberania bol 2 x za týždeň.Podľa výpisu zo živnostenského registra žalovaná má obchodné meno N. M. - B. - A., s miestom
podnikania T. S. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX.

Podľa predložených faktúr faktúroval žalobca žalovanej z titulu danej zmluvy o nájme fa č. 0800222

z 31.1.2008 za pranie a servisný prenájom bielizne v mesiaci 1/2008 sumu 82.543,50 Sk splatnú
14.2.2008, fa č.0800531 z 29.2.2008 91.304,50 Sk splatnú 14.3.2008, fa č.0800630 z 29.2.2008
sumu 15.172,50 Sk splatnú 14.3.2008 - fakturované za jednorazový prenájom bielizne, fa č.0800825 z
31.3.2008 sumu 86.915,50 Sk splatnú 14.4.2008, fa č. 0801157 z 30.4.2008 sumu 98.839,50 Sk splatnú
14.5.2008, fa č.0801493 z 31.5.2008 sumu 86.127,50 Sk splatnú 14.6.2008, fa č.0801879 z 30.6.2008
sumu 72.983,- Sk splatnú 14.7.2008, fa č.0802296 z 31.7.2008 sumu 88.261,-Sk splatnú 14.8.2008,

fa č.0802716 z 31.8.2008 sumu 68.885,50 Sk splatnú 14.9.2008, fa č.0803172 z 30.9.2008 sumu
86.924,50 Sk splatnú 14.10.2008, fa č.0803650 z 31.10.2008 sumu 92.807,-Sk splatnú 14.11.2008.,
spolu faktúry na sumu vo výške 870.764,- Sk, po prepočte 28.904,07 €.

Podľa listu z 28.11.2007 ekonomické oddelenie žalovanej potvrdilo bez vyčíslenia evidovanie záväzku z
neuhradených faktúr voči žalobcovi, s tým, že evidovaný dlh vedia vysporiadať v 1. decembrovom týždni.

V liste z 20.12.2007 zo strany žalovanej určenom žalobcovi je uvedené, že určený termín sa nepodarilo
dodržať, a že dlh vedia uhradiť najneskôr koncom januára 2008.

Výzvou z 8.1.2009 - pokus o zmier, žalobca cestou právnej zástupkyne vyzval žalovanú k úhrade dlžnej
sumy27.520,12€(829.071,-Sk)ztituluZmluvyonájmebielizneč.2007/029/TLBnajneskôrdo16.1.2009
pred uplatením nároku súdnou cestou.

Listom z 22.9.2008 označeným ako „Výpoveď zo zmluvy“ mal žalobca v úmysle so žalovanou ukončiť
daný zmluvný vzťah (Zmluvu č.2007/029/TLB) pre neplatenie dlhu, avšak k jeho ukončeniu došlo tak,
že na základe Dodatku č. 1 k Zmluve č.2007/029/TLB o nájme bielizne z 28.10.2008 všetky práva a
povinnosti zo zmluvy 2007/029/TLB s výnimkou záväzkov pôvodného nájomcu teda žalovanej podľa
Prílohy č.1 k tomuto Dodatku prešli v plnom rozsahu dňom 1.11.2008 na nového nájomcu, spoločnosť

N.- T. s.r.o.. Dodatok č.1 z 28.10.2008 je potvrdený prenajímateľom - žalobcom, novým nájomcom N. -
T. s.r.o. a žalovanou ako pôvodným nájomcom.

Podľa Prílohy č.1 z 28.10.2008 k Dodatku č.1 k zmluve č.2007/029/TLB došlo k uznaniu dlhu, pôvodný
nájomca - žalovaná uznáva nižšie uvedené faktúry ako svoje záväzky voči prenajímateľovi - žalobcovi
v plnej výške:

fa č.0800222 z 31.1.2008 82.543,50 splatná 14.2.2008 ostáva uhradiť 24.234,-Sk,

fa č.0800531 z 29.2.2008 91.304,50 Sk splatná 14.3.2008, ostáva uhradiť 91.304,50 Sk,

fa č. 0800630 z 29.2.2008 15.172,50 Sk splatná 14.3.2008 ostáva uhradiť 15.172,50 Sk,

fa č.0800825 z 31.3.2008 86.915,50 splatná 14.4.2008 ostáva uhradiť 86.915,50 Sk,

fa č.0801157 z 30.4.2008 98.839,50 Sk splatná14.5.2008 ostáva uhradiť 98.839,50 Sk,

fa č.0801493 z 31.5.2008 86.127,50 Sk splatná 14.6.2008 ostáva uhradiť 86.127,50 Sk,

fa č.0801879 z 30.6.2008 72.983,-Sk splatná 14.7.2008 ostáva uhradiť 72.983,-Sk,

fa č.082296 z 31.7.2008 88.261,-Sk splatná 14.8.2008 ostáva uhradiť 88.261,-Sk,

fa č.0802716 z 31.8.2008 68.885,50 Sk splatná 14.9.2008 ostáva uhradiť 68.885,50 Sk,

fa č.0803172 z 30.9.2008 86.924,50 Sk splatná 14.10.2008 ostáva uhradiť 86.924,50 Sk,fa č.2008069 z 8.7.2008 23.106,50 Sk splatná 15.7.2008 ostáva uhradiť 23.106,50 Sk,

fa č.0803650 z 31.10.2008 92.807,-Sk splatná 14.11.2008 ostáva uhradiť 72.424,-Sk,

fa č.2008075 z 31.10.2008 13.893,-Sk splatná 14.11.2008 ostáva uhradiť 13.893,-Sk.

Sumy z tu uvedených faktúr figurujúce ako „ostáva uhradiť“ mimo súm podľa fa č.2008069 a 2008075
( t.j. mimo sumy 36.999,50 Sk) sú predmetom podanej žaloby, spolu suma vo výške 792.071,50 Sk,
po prepočte 26.291,957 €. Uznanie dlhu je potvrdené pečiatkou a podpisom žalovanej. Uznaný dlh v
celkovej výške 829.071,-Sk (aj so sumami z fa č. 2008069 a 2008075) mal byť uhradený v plnej výške
do 31.12.2008. V prípade neuhradenia dlhu v dohodnutom termíne sa pôvodný nájomca a prenajímateľ
v uznaní dlhu dohodli na výške „penále za každý deň omeškania vo výške 0,5 % z dlžnej čiastky.“

Podľa § 261 ods. 1 Obchod. zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 6 Obchod. zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú
upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú

sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 269 ods. 2 Obchod. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Ods. 2., dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej
veci,jejúdržba,vykonaniedohodnutejopravyaleboúpravyurčitejvecialebohmotnezachytenývýsledok
inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo
jej časti.

Podľa § 546 Obchod. zákonníka, ods. 1, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú

v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a
zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle
platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 527 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o skladovaní sa skladovateľ zaväzuje prevziať
vec, aby ju uložil a opatroval, a ukladateľ sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu (skladné

Podľa § 531 ods.2 Obchodného zákonníka, ak výška skladného nie je dojednaná v zmluve, je ukladateľ
povinný zaplatiť skladné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na povahu veci, dĺžku a spôsob
skladovania.Z vykonaného dokazovania má súd za to, že podpisom zmluvy č.2007/029/TLB z 3.5.2007 došlo medzi
žalobcom a žalovanou k uzatvoreniu zmiešanej zmluvy, ktorá obsahovala prvky viacerých zmlúv, ako
zmluvy nájomnej, zmluvy o dielo, zmluvy o skladovaní, keďže predmetom zmluvy bolo prenechávanie

do užívania hotelovú a terapeutickú bielizeň zo strany žalobcu, po zašpinení, použití, jej spätný odber
a zabezpečenie údržby - pranie, čistenie,oprava, skladovanie na potrebný čas a znova odovzdanie do
užívaniapotrebnejbielizne.Zauvedenéslužbybolažalovanápovinnápodľazmluvyplatiťtzv.„nájomné“,
ktorého spôsob výpočtu bol žalovanej známy, čo vyplýva zo zmluvy o nájme, zároveň bola žalovaná
oboznámená s prenajímacími cenami prenajímaného druhu tovaru, čo vyplýva z príloh z 3.5.2007

a dodatkov zo 17.9.2007 a 19.9.2007. Podľa čl.3 bod 1 zmluvy o nájme z 3.5.2007 prenajímacia
cena zahŕňa náklady prenajímateľa na zaobstaranie bielizne, jej pranie alebo čistenie, účelovú údržbu
(opravu), výmenu obvyklým používaním poškodených kusov, skladovanie, evidenciu, odvoz a dovoz.
Nakoľko žalovaná v súvislosti so zánikom Zmluvy o nájme bielizne č.2007/029/TLB medzi žalobcom a
žalovanou prevodom práv a povinností zo zmluvy dňom 1.11.2008 na nového „nájomcu“ - užívateľa
spoločnosť N. - T. s.r.o. podľa Prílohy č. 1 z 28.10.2008 týmto dňom uznala z titulu danej zmluvy svoj

dlh voči žalobcovi, konkrétne tiež dlh pozostávajúci zo súm, ktoré jej žalobca faktúroval faktúrami fa
č.0800222 z 31.1.2008 dlh v zostatku 24.234,-Sk, fa č.0800531 z 29.2.2008 dlh 91.304,50 Sk, fa č.
0800630 z 29.2.2008 dlh 15.172,50 Sk, fa č.0800825 z 31.3.2008 dlh 86.915,50 Sk, fa č.0801157 z
30.4.2008 dlh 98.839,50 Sk, fa č.0801493 z 31.5.2008 dlh 86.127,50 Sk, fa č.0801879 z 30.6.2008 dlh
72.983,-Sk, fa č.0802296 z 31.7.2008 dlh 88.261,-Sk, fa č.0802716 z 31.8.2008 dlh 68.885,50 Sk, fa

č.0803172z30.9.2008dlh86.924,50Sk,fač.0803650z31.10.2008 dlhvzostatku72.424,-Sk,spoludlh
vo výške 792.071,50 Sk a nakoľko predmetom podanej žaloby žalobcu je práve táto suma, vychádzajúca
z týchto faktúr a žalovaná v konaní nepreukázala, žeby tento uznaný dlh žalobcovi zaplatila, súd zaviazal
žalovanú s poukazom na cit. § 323 Obchod. zákonníka k úhrade tejto sumy, po prepočte sumy 26.291,95
€, ako bolo žalované.

Podľa § 323 Obchod. zákonníka, ods. 1., ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,
že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v času uznania už premlčaná.

Ods. 2, za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3.

Podľa § 407 ods. 3 Obchod. zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky

uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Cit.§407ods.3Obchod.zákonníkamožnotiežpodľasúduaplikovaťatovovzťahunasumyfaktúrované
fa č.0800222 a fa č.0803650, kde došlo ku čiastočnej úhrade nimi fakturovaných súm, čo vyplýva z
uznania dlhu z 28.10.2008.

Podľa § 365 veta prvá Obchod. zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,

a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Keďže podľa uznania dlhu malo dôjsť k úhrade žalovanej dlžnej sumy 792.071,50 Sk, t.j. sumy 26.291,95
€ do 31.12.2008, čo sa nestalo, je žalovaná s jej úhradou v omeškaní a to odo dňa 1.1.2009, nakoľko
akceptácioužalobcutermínuúhradytejtosumydo 31.12.2008,keďžePrílohač.1kDodatkuč.1kzmluve
č.2007/029/TLB z 28.10.2008 je podpísaná aj žalobcom (v príslušnom zastúpení), došlo k novej dohode

o splatnosti predmetnými faktúrami faktúrovaných súm, ktoré zostáva podľa uznania dlhu uhradiť.

Podľa § 570 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa veriteľ dohodne s dlžníkom, že doterajší záväzok sa
nahrádza novým záväzkom, doterajší záväzok zaniká a dlžník je povinný plniť nový záväzok.

Podľa § 571 Občianskeho zákonníka, doterajší záväzok sa pokladá za nahradený iba v rozsahu, ktorý
nepochybne vyplýva z dohody o novom záväzku.Podľa § 340 ods.1 Obchod. zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 369 ods. l Obchodného zákonníka v znením účinnom od 1.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplanávprvýkalendárnydeňkalendárnehopolroka
sa použije počas celého tohto polroka.

Keďže žalobca a žalovaná sa v uznaní dlhu z 28.10.2008 dohodli na úroku z omeškania vo výške 0,5 %
denne z dlžnej čiastky pre prípad, že uznaný dlh nebude uhradený do 31.12.2008, súd priznal žalobcovi

vychádzajúc z cit. ust. § 369 ods. 1 Obchod. zákonníka jeho prvej časti dohodnutý úrok z omeškania, s
poukazom na vyššie uvedené od 1.1.2009 do zaplatenia, z priznanej dlžnej sumy 26.291,95 €, nakoľko
táto zahŕňa jednotlivé sumy, z ktorých sa žiadal úrok z omeškania

Vzhľadom k uvedenému (dohoda o novom termíne splatnosti dlžnej sumy) bola žaloba zamietnutá ako
nedôvodná v časti požadovaného úroku z omeškania za obdobie do 31.12.2008.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 3 O.s.p., žalobcovi bola priznaná plná náhrada
trov konania, nakoľko neúspech žalobcu bol v pomerne nepatrnej časti (nepriznaná časť úrokov z
omeškania). Titulom náhrady trov konania súd priznal žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok vo
výške 1.577,- € a náhradu za trovy právneho zastúpenia vo výške 1.846,25 €, ktorá sa požadovala, hoci
podľa výpočtu súdu náhrada trov právneho zastúpenia by patrila 1.846,28 € za úkony právnej služby: 1/

prevzatie zastúpenia 22.1.2008 - za úkon 12.650,-Sk, RP 191,-Sk, spolu 12.841,-Sk po prepočte 426,24
€,

2/ podanie žaloby dňa 6.2.2009 - za úkon 12.650,-Sk, po prepočte 419,90 €, RP 6,95 €, spolu 426,85 €,

3/ vyjadrenie k odporu - fax 16.4.2009, poštou 20.4.2009 - za úkon 12.650 Sk po prepočte 419,90 €,
RP 6,95 €, spolu 426,85 €,

4/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 17.5.2010 - za úkon 419,94 €, RP 7,21 €, náhrada za stratu
času za 6 polhodín po 12,02 € je 72,12 €, cestovné náhrady podľa predloženej špecifikácie a osvedčenia
o evidencii vozidla: počet km 127 x 2, spolu 254 km, spotreba 6,7 litra/100 km, t.j. 17,018 litra x 1,21 €
za liter pohonných hmôt je 20,59 €, náhrada podľa Opatrenia MPSVRSR č.632/08 Z.z. je 0,183 € za 1
km, čo je x 254 km 46,482 € spolu náhrada cestovného 67,07 €., spolu tu 566,34 €.

Trovy právneho zastúpenia boli počítané podľa advokátskej tarify v znení účinnom do novely vyhl.
209/2009 Z.z. u úkonov 1,2,3 a po tejto novele u úkonu 4.

Titulom náhrady trov konania bolo celkom priznaných žalobcovi 3.423,25 €.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.