Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/285/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109228285
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Mgr. A. G., bytom F. X,. B., zastúpeného JUDr. J. K.,
advokátom, S. X,. T. T. proti žalovanému D. S. s.r.o. so sídlom Z. XX, T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie
38 727,35 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 38 727,35 € s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Výzvou zo dňa 21.12.2009 tunajší súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok v sume 2 325,50
€ a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy a poučil ho o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.
Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 28.12.2009.
Z registrov vedených tunajším súdom bolo zistené, že v lehote určenej súdom ani v dodatočnej lehote
žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.
Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. sa platí súdny poplatok
z návrhu na začatie 6% z predmetu konania, najmenej 16,50 € najviac 16 596,50 €.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok, zaplatil v
lehote, ktorú mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podane odvolania.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.