Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/246/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108226934
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu V., s.r.o. so sídlom P. P. XXX,. P. B., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného JUDr. M. K., advokátom, J. K. XXX,. L. proti žalovanému P. L., s.r.o. so sídlom O. M. XXX,.
D. N. V., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 5 312,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trenčín č.k. 57Rob/933/2008-107 zo dňa
28.05.2009 sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom vydaným č.k. 57Rob/933/2008-107 zo dňa 28.05.2009 súd uložil žalovanému
povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi 5 312,-€ (271
079,-Sk) so 14,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 834,45 € od 12.05.2009 do zaplatenia, zo
sumy 509,19 € od 12.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 507,27 € od 19.10.2008 do zaplatenia a nahradil
trovy konania 318,50 €, alebo aby v tej istej lehote podal proti nemu odpor a poučil ho o následkoch

oneskorene podaného odporu alebo odporu podaného bez odôvodnenia.

Žalovaný platobný rozkaz prevzal dňa 05.06.2009. Odpor proti platobnému rozkazu podal dňa
19.06.2006 na poštovú prepravu. V odpore uviedol, že čiastky uvedené v platobnom rozkaze nie sú
zhodné so skutočným stavom.

Ak je platobný rozkaz vydaný podľa § 172 ods. 1 O.s.p. a za podmienok uvedených v tomto ustanovení,
ukladá odporcovi aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý

platobný rozkaz vydal. Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením, zrušuje sa tým
platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie v zmysle ustanovenia § 174
ods. 2 O.s.p.

Z ustanovenia § 174 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že odpor spôsobilý zrušiť vydaný platobný rozkaz musí byť
nielen podaný včas, ale musí byť tiež odôvodnený, pričom by malo ísť o námietky týkajúce sa dôvodnosti
alebo výšky priznanej peňažnej sumy. Nestačí však iba všeobecne namietať dôvodnosť či výšku dlžnej

sumy. Z odporu musí byť zrejmé v čom konkrétne spočíva nesprávnosť priznaného nároku. Odpor
žalovaného však v tomto prípade nespĺňa náležitosti odporu spôsobilého privodiť zrušenie platobného
rozkazu, keďže nie je zrejmé proti akým čiastkam uvedeným v odpore smeruje a z akých dôvodov.
O následkoch podania odporu bez odôvodnenia bol žalovaný poučený v platobnom rozkaze. Z tohto
dôvodu a na základe citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol o odpore tak, ako je uvedené
vo výroku uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).