Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2007

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/144/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6906214098
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2007:6906214098.8

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci maloletých navrhovateľov a/ M. D., nar. XX.X.XXXX.
a b/ A. D., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom u M., zastúpení M. A. D., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom T. č.
XXX. proti odporcovi I.. D. U., nar. X.X.XXXX, bytom B. - S. M., M. XXX/XX,. zast. J.. I. P., advokátom
v B., L. č. XX. o vylúčenie veci z výkonu rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa v podanom návrhu domáhali vylúčenia veci z výkonu rozhodnutia a to nehnuteľností
vedených v katastri nehnuteľností na Správe katastra v K. na LV č. 550 pre O. T., kat. úz. H. T. a to bytu
č. X vo vchode X,. na T. poschodí v bytovom dome súp. č. XXX. na parc. č. KN C 1072/4 a podielu

priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu 10273/186695. Výkon rozhodnutia je vedený na
základeexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresnéhosúduvRimavskejSobote7C195/02zodňa31.10.2003
pod č. Ex XX/XX. na základe poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.2.2004 vydaného tunajším
súdom E. Ú. B. B. J.. A. B.. V zmysle exekučného titulu bol otec mal. navrhovateľov T. D. zaviazaný
zaplatiť odporcovi sumu 490.000,- Sk s prísl. a súdna exekútorka vydala príkaz na vykonanie exekúcie
predajom spoluvlastníckeho podielu na predmetnej nehnuteľnosti, kde sú zapísaní ako spoluvlastníci

T. D. a A. D. a predmetný byt títo nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva.. Rozsudkom OS vo
Zvolene č. 9C 152/04 zo dňa 3.5.2005 však bolo ich manželstvo rozvedené a mal. navrhovatelia boli
zverení do výchovy matky. Zánikom manželstva došlo teda aj k zániku BSM manželov. Maloletí však
majú v byte, ktorý je predmetom dražby trvalé bydlisko a realizáciou predaja by sa dostali do situácie,
ktorá by zásadne ovplyvnila ich život, napriek tomu, že s pohľadávkou T. D. nemajú nič spoločné.

Na pojednávaní uviedla matka mal. navrhovateľov - ich zákonná zástupkyňa, že ona v podstate nevie
o čo sa jedná, pretože celú vec vybavoval jej bývalý manžel s advokátkou, pre ktorú ona len podpísala
plnomocenstvo na zastupovanie. Ďalej uviedla, že nemá právny záujem na vedení tohto sporu, pretože
v predmetom byte v T. č. XXX. už s deťmi nebývajú. Trvalé bydlisko majú v T. č. XXX. a prechodne
bývajú v T. č. XXX.. Z tohto dôvodu zobrala podaný návrh späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Odporca sa k obsahu návrhu písomne vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal návrh
zamietnuť, pretože v zmysle § 55 exekučného poriadku v tomto prípade nejde o právo na vec, ktoré
nepripúšťa exekúciu. Uplatnil si právo na náhradu trov konania v sume 57.356,- Sk.

Súd konanie vo veci zastavil podľa § 96 ods.1 O. s. p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. s poukazom na ust. § 150 O.s.p.
a z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal odporcovi právo na náhradu trov konania. Dôvodyhodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že v osobe navrhovateľov ide o maloleté deti, pričom ich matka
tvrdila, že ani v čase podania návrhu nemala právny záujem na vedení sporu, pretože z predmetného
bytu sa spolu s deťmi odsťahovala a ona len podpísala plnomocenstvo pre advokátku vo veci, ktorú

vybavoval jej manžel.

Navrhovatelia si trovy konania neuplatnili, preto bolo rozhodnuté tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

dvoch vyhotoveniach na podpísanom súde.