Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. september 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/116/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110218063
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Martinou Trnavskou v právnej veci navrhovateľky I. C., bytom
V. D. XXX. proti odporcovi Z., s.r.o., so sídlom v T., Z. XX,. IČO XXXXXXXX. o zaplatenie 885,93 € takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 885,93 Eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania b u d e rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O. s. p.") v odôvodnení

rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zaplatenie mesačnej mzdy za mesiace marec, apríl 2010 a odstupného vo výške
885,93 Eura.

Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O. s. p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Uznesenímč.k.22C/116/2010-15zodňa18.08.2010uložilsúdodporcovi,abysakvecipísomnevyjadril

a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnostina svoju obranu a poučil ho o možnosti rozhodnutia o návrhu v prípade nesplnenia tejto povinnosti
rozsudkom pre zmeškanie. Odporca neprevzal uznesenie na adrese uvedenej v obchodnom registri, v
ktorom je zapísaný, a iná jeho adresa nie je súdu známa.

Odporca, ktorému bolo doručované uznesenie, je právnickou osobou - podnikateľom a spor sa týka
jeho podnikateľskej činnosti. Zamestnávanie a vyplácanie odmien za vykonanú prácu je súčasťou
podnikateľskej činnosti odporcu. Právny status podnikateľa je spätý s právnou pozíciou zamestnávateľa.
Podnikateľ v pozícii zamestnávateľa je súčasne vlastníkom výrobných prostriedkov. Využitie vlastníctva
výrobných prostriedkov je možné len prostredníctvom práce. Bez realizovanej práce aj výrobné

prostriedky strácajú svoju hodnotu a neprinášajú predpokladaný úžitok vo forme zisku. Zamestnanec
dáva zamestnávateľovi za odmenu k dispozícii svoju pracovnú silu, aby ju ten využil vo svoj prospech.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že spor sa týka podnikateľskej činnosti a sú
splnené podmienky pre aplikáciu § 114 ods. 4 O. s. p. veta za bodkočiarkou. Preto súd uznesenie
považoval za doručené náhradným doručením (§ 48 ods. 2 O. s. p.).

Právnické osoby, či fyzické osoby oprávnené podnikať musia byť sami zodpovedné za preberanie

písomností, keďže táto zodpovednosť v prípade podnikateľských subjektov môže byť ponímaná ako
súčasť ich podnikateľského rizika. Ak medzi pojmové znaky "materiálnej definície" podnikania patrí aj
to, že ide o činnosť sústavnú a činnosť na vlastnú zodpovednosť (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka),
tak tieto pojmové znaky musia nájsť uplatnenie aj v občianskom súdnom konaní pri preberaní
súdnych písomností. Inak povedané - idea materiálnej definície podnikania ako činnosti sústavnej a

činnosti vykonávanej na vlastnú zodpovednosť podnikateľa odôvodňuje zodpovednosť za doručovanie
písomností v súdnom konaní.

Odporca nesplnil povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., vo veci sa
nevyjadril. Preto súd v zmysle §114 ods. 5 O. s. p. rozhodol o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b O. s. p..

Lehota na plnenie bola určená v súlade s § 160 ods. 1 O. s. p. veta pred bodkočiarkou - 3 dni od
právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania bude podľa § 151 ods. 3 O. s. p. rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch možno odvolanie podať v lehote
15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Pokiaľ nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, možno sa domáhať jej
splnenia návrhom na vykonanie exekúcie.