Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/88/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105234207
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu A. P., a. s., B.,

D. R. X proti žalovanému T. D., bytom N. M. N. V., K. XXXX/XX,. zastúpenému opatrovníčkou Mgr.
H. M., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o žalobe na zaplatenie 85.648,- Sk s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 85.648,- Sk so 6 % úrokom od 19.12.2005 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania 4.344,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 19.12.2005 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 85.648,- Sk
so 6 % úrokom od 19.12.2005 do zaplatenia a k náhrade trov konania 4.344,- Sk

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 10.01.2003 neoprávnene zmocnil motorového vozidla

Škoda Favorit ečv. NM XXX. AH a toto viedol bez vodičského oprávnenia a pod vplyvom alkoholu. Pri
dopravenej nehode spôsobil na motorovom vozidle ečv. TN XXX. AB SEAT I. škodu vo výške 85.648,-
Sk a túto sumu aj žalobca vyplatil poškodenému.

Žalovaný v čase nehody viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu, v krvi mu bolo namerané 2,6 promile
alkoholu. Pretože išlo o škodu, ktorá bola spôsobená pod vplyvom alkoholu, vzniklo žalobcovi podľa §
12 ods. 2 písm. a), b), c) zák. č. 381/2001 Z. z. právo na náhradu vyplatenej sumy.

Žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a súdu sa nepodarilo zistiť iné miesto pobytu na
doručovanie písomností súdu, a preto mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, o odročenie
pojednávania nepožiadal, a preto súd konal v jeho neprítomnosti.

Z predložených listinných dôkazov, výzvy na úhradu sumy 85.648,- zo dňa 19.11.2004, uznesenia O.
PZ N. M. N. V. zo dňa 18.02.2003, zápisnice o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody zo dňa
10.01.2003, hlásenia poistnej udalosti, likvidačnej správy zo dňa 26.07.2004, výpočtu hodnoty vozidla
a výšky škody z 23.07.2004 súd zistil, že žalovaný spôsobil dňa 10.01.2003 dopravnú nehodu, keď
neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, prešiel s vozidlom cez plnú čiaru do protismeru,
kde narazil do protiidúceho motorového vozidla SEAT I. ečv. TN XXX. AB. U vodiča - žalovaného bolo
zistené požitie alkoholu, a to 2,6 promile i to, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia.Zo zákonného poistenia motorového vozidla vyplatil žalobca poškodenému majiteľovi SEAT I. sumu
85.684,- Sk.

Podľa § 12 ods. 1 písm. a), b) zák. č. 381/2001 Z. z. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody, spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak:

a) spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky,

b) viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase zákazu činnosti viesť
motorové vozidlo, uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom,

Žalobca preukázateľne vyplatil z predmetnej poistnej udalosti náhradu škody vo výške 85.648,-

Sk, a preto mal právo požadovať od žalovaného náhradu až do výšky vyplatenej sumy.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že dopravnú nehodu spôsobil žalovaný pod vplyvom
alkoholu, vozidlo viedol bez vodičského oprávnenia, a preto súd vyhovel nároku žalobcu tak, ako si ho
uplatnil.

Súdpriznalžalobcoviúrokzomeškaniazdlžnejsumyza obdobieod19.12.2005,tedaododňauplynutia

lehoty na zaplatenie požadovanej sumy. Výška požadovaného úroku je v súlade s § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalobcovi priznal trovy
konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku 4.280,- Sk a poštovnom 64,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne cestou tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1, 2

O.s.p.).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.