Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. november 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/60/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107210208
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci navrhovateľa: M. G.,

bytom P. H. XXXX/XXX,. D. N. V., proti odporcovi: J. G., bytom P. H. XXXX/XXX,. D. N. V., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov vzniknuté uzavretím ich manželstva dňa
XX.X.XXXX.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov počas
trvania manželstva z dôvodu, že odporca získal oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti.

Odporca s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva súhlasil, uviedol, že je pravdou, že je
podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia vydaného dňa 20.6.2002.

Súd vykonal dokazovanie oboznámil sa so sobášnym listom, živnostenským listom vydaným O. Ú. v I.

odbor živnostenského podnikania zo dňa 20.6.2002 č. Ž.-XXXX/XXXXX/XXXXX. D. odporcu
a zistil nasledovný skutkový stav :

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. na M. N. V. v K.. Manželstvo účastníkov doposiaľ trvá.

Odporca dňa 20.6.2002 získal oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Ž. list bol vydaný
O. Ú. v I. odbor živnostenského podnikania zo dňa 20.6.2002 č. Ž.-XXXX/XXXXX/XXXXX. D.. Odporca
súhlasil s podaným návrhom a potvrdil, že vykonáva podnikateľskú činnosť na základe vydaného
živnostenského oprávnenia. Zároveň obaja účastníci súhlasili, aby súd rozhodol bez nariadenia
verejného pojednávania na základe predložených listinných dôkazov podľa § 115a O.s.p. a rozhodol v

súlade s § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku, na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia. Odporca má
oprávnenie na podnikateľskú činnosť, ktorú aj vykonáva a preto návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu
vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva v súlade s citovaným
zákonným ustanovením § 148a Občianskeho zákonníka

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 150 Občianskeho súdneho poriadku, vzhľadom k povahe

predmetu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /

§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.