Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/138/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107223110
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľky J.

Š., bytom T., P. XX proti odporcovi P. Š., bytom T., P. XX,. prechodne bytom H. XXX. o určenie výživného
na manželku takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľke čiastkou 700,- Sk mesačne, ktorú je
odporca povinný platiť vždy do 15-teho dňa každého mesiaca vopred s účinnosťou od 13.08.2007.

Nedoplatok na výživnom za dobu od 13.08.2007 do 31.10.2007 vo výške 1.829,- Sk je odporca p o v i
n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po čiastkach 300,- Sk, vždy spolu s bežným výživným pod stratou
výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trenčín súdny poplatok v čiastke

1.512,- Sk, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala určenia vyživovacej povinnosti odporcu k nej vo výške
1.500,- Sk mesačne, počnúc dňom 01.06.2007. Odporca žiadal žalobný návrh v celom rozsahu
zamietnuť.

Výživné navrhovateľke v prejednávanej veci súd priznal podľa § 71 ods. 1 a § 75 ods. 1 a 2 a § 77 ods. 1
Zákona o rodine, podľa ktorého manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne

na starostlivosť o domácnosť. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznaťlen odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O. s. p., o povinnosti odporcu zaplatiť súdny

poplatok za návrh podľa ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a títo sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v
zmysle § 157 ods. 3 O. s. p. iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.