Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/151/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105233287
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci navrhovateľa:

O. S., a. s., so sídlom v B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX, právne zastúpeného Mgr. M. K., advokátom
so sídlom v B., D.. V. C. XX,. proti odporcovi: M. J., trvale bytom I., M. X,. t. č. na neznámom mieste,
v konaní zastúpeného opatrovníčkou Mgr. L. K., pracovníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie
15.978,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 15.978,- Sk s úrokom z omeškania vo
výške 0,05% denne od 27.03.2004 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.251,- Sk do
rúk jeho právneho zástupcu Mgr. M. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 15.978,- Sk
s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne od 27.03.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Uviedol, že s odporcom uzatvoril dňa 17.09.2003 Zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A0975784,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytovania služieb v systéme G., a dňa
24.06.2003 zmluvu o poskytovaní služieb G. A0847244, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky poskytovania služieb v systéme G.. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal odporcovi 2
ks mikroprocesorovej SIM-karty. Ďalej uviedol, že odpredal odporcovi 2 ks mobilného telefónu značky
Nokia 3510i za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy

činila 7.989,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilných telefónov a nároku na jej
doplatenie upravuje dodatok k zmluve o poskytovaní služieb G. č. A0975784 - ponuková akcia "R.", G.
č. A0847244 - ponuková akcia "L. P.". Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb,
čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle uvedených dodatkov mu tak zanikol nárok na poskytnutie
zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu. Odporcova SIM-karta bola z dôvodu nezaplatenia splatných
faktúr zablokovaná, odporca následne uhradil splatné faktúry, ale v súlade so všeobecnými zmluvnými
podmienkami nepožiadal o znovuaktiváciu SIM-karty, čím porušil svoju zmluvnú povinnosť zotrvať s

navrhovateľom v zmluvnom vzťahu najmenej po dobu stanovenú v dodatku k zmluve a je povinný
zaplatiťnavrhovateľovizmluvnúpokutuvovýške15.978,-Sk.Navrhovateľpokusomopokonávkuzodňa
12.03.2004 ukončil platnosť uvedených zmlúv o poskytovaní služieb a odporcovi tak vznikla povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 15.978,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05%.

Vpredmetnejvecisúdvydalplatobnýrozkazč.k.40Rob/909/2005-27zodňa13.03.2006,ktorýmnávrhu
v plnom rozsahu vyhovel.Predmetný platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd preto
uznesením, č. k. 40Rob/909/2005-33 zo dňa 23.06.2006 platobný rozkaz zrušil a vo veci bolo nariadené
pojednávanie (§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.)).

Vo veci sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu preto ustanovil opatrovníčku podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, opatrovníčky, za účasti právneho zástupcu
navrhovateľa v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, Zmluvy o pripojení zo dňa 17.09.2003 č. A0975784,
Dodatku k zmluve o pripojení č. A0975784, Zmluvy o pripojení č. A0847244 zo dňa 24.06.2003,
Dodatku k zmluve o pripojení č. A0847244 zo dňa 24.06.2003, pokusu o pokonávku zo dňa 12.03.2004,

doručenky k pokusu o pokonávku, odstúpení od zmluvy zo dňa 12.08.2004, doručeniek k odstúpeniam
od zmluvy, všeobecných podmienok spoločnosti, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, pričom
zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ zapožičal odporcovi na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. A0975784 zo dňa
17.09.2003 a Zmluvy o pripojení č. A0847244 zo dňa 24.06.2004, mikroprocesorovú SIM - kartu v počte

2 ks. Na základe dodatku k zmluve č. A0975784 a dodatku k zmluve č. A0847244 predal navrhovateľ
odporcovi dva mobilné telefóny značky Nokia 3510i za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, pričom
zľava činila 7.989,-Sk za 1 telefón.

Podľa dodatku k zmluve č. A0847244 - ponuková akcia letná ponuka - podmienečnú zľavu poskytol
navrhovateľ zo spotrebiteľskej ceny za splnenia podmienok uvedených v tomto dodatku jednou z

podmienok pre poskytnutie zľavy bolo, aby si odporca včas a riadne plnil záväzky podľa predmetnej
zmluvy, ako aj podľa predmetného dodatku. V prípade nesplnenia si povinnosti uvedených v predmetnej
zmluve, ako aj predmetnom dodatku, resp. záväzkov zo zmluvy alebo z dodatku si účastníci dohodli
zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúce sume zľavy spolu s DPH, ktorá sa odporcovi poskytla zo
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu (čl. 4 bod 1 písm. a/).

Podľadodatkukzmluveč.A0975784-ponukováakciarátanie-podmienečnúzľavuposkytolnavrhovateľ
zo spotrebiteľskej ceny za splnenia podmienok uvedených v tomto dodatku jednou z podmienok pre
poskytnutie zľavy bolo, aby si odporca včas a riadne plnil záväzky podľa predmetnej zmluvy, ako aj
podľa predmetného dodatku. V prípade nesplnenia si povinnosti uvedených v predmetnej zmluve, ako
aj predmetnom dodatku, resp. záväzkov zo zmluvy alebo z dodatku si účastníci dohodli zmluvnú pokutu

vo výške zodpovedajúce sume zľavy spolu s DPH, ktorá sa odporcovi poskytla zo spotrebiteľskej ceny
mobilného telefónu (čl. 4 bod 1 písm. a/).

PodľačastiV, čl.2.1VšeobecnýchpodmienokspoločnostiO.S.,a.s.naposkytovanieverejnejtelefónnej
služby (ďalej len VPS), navrhovateľ uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby v zmysle
platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách, táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje

navrhovateľkonkrétnemuužívateľovi.Zúčtovacieobdobiepriradenéužívateľovizačneplynúťoddátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu užívateľovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Podľa čl. 2.8 navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
zo splatnej ceny poskytnutej alebo požadovanej služby užívateľovi za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia.

Podľa časti II, čl. 6.5 VPS navrhovateľ má právo ukončiť platnosť zmluvy o pripojení výpoveďou, ak
užívateľ (odporca) nezaplatil splatnú cenu za poskytnuté služby ani do 30 dní odo dňa doručenia
upomienky. Výpovedná lehota uplynie v posledný deň zúčtovacieho obdobia priradeného užívateľovi
(odporcovi), v ktorom bola výpoveď doručená druhej zmluvnej strane (čl. 6.6).Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka. ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno
dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi boli uzatvorené inominátne zmluvy podľa
§ 269 ods. l Obchodného zákonníka, a to Zmluva č. A0975784 zo dňa 17.09.2003, vrátane dodatku

a Zmluva č. A0847244 zo dňa 24.06.2003, vrátane dodatku. Predmet zmluvy a práva povinnosti
účastníkov zmluvy si účastníci dohodli tak, ako je uvedené vyššie.

Navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 12.03.2004 na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške
15.978,- Sk do 27.03.2002. Listami zo dňa 12.08.2004 navrhovateľ odstúpil od Zmluvy o pripojení
č. A0975784 zo dňa 17.09.2003, Zmluvy o pripojení č. A0847244 zo dňa 24.06.2003. Na základe

tohto odstúpenia sa obe zmluvy zrušili dňom nasledujúcom po dni, kedy bolo odporcovi oznámenie o
odstúpení doručené, t. j. počnúc dňom 16.08.2004.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle oboch dodatkov k zmluvám vo výške
15.978,- Sk, pretože na strane odporcu došlo k porušeniu povinností, vyplývajúcich mu zo zmluvy, pre
ktoré bola zmluvná pokuta dohodnutá s tým, že si včas a riadne nesplnil záväzky vyplývajúce mu zo

zmluvy, pretože uhrádzal faktúry za poskytnuté služby zo strany navrhovateľa po lehote ich splatnosti.

Zo VPS vyplýva, že medzi účastníkmi bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 %. Súd preto
priznal navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od
27.03.2004 (deň nasledujúci po dátume splatnosti uvedenom v pokonávke) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa

ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemá. Súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.251,- Sk, čo predstavuje súdny poplatok za podaný
návrh v zmysle položky 2a) Sadzobníka zákona 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vo výške
795,- Sk a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 2.456,- Sk za 2 úkony právnych služieb á

1.050,- Sk (prevzatie veci, účasť na pojednávaní dňa 16.10.2007) a 2 x režijný paušál á 178,-Sk v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.