Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/11/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105234509
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci navrhovateľa:

O. S., a. s., so sídlom v B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX, právne zastúpeného Mgr. M. K., advokátom
so sídlom v B., D.. V. C. XX,. proti odporkyni: D. D., trvale bytom B. N. B., C. a M. XXXX/X,. t. č.
na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníčkou Mgr. L. K., pracovníčkou Okresného súdu
Trenčín, o zaplatenie 16.288,50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 16.288,50 Sk s úrokom z omeškania vo
výške 0,05% denne od 08.04.2004 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.366,- Sk do
rúk jeho právneho zástupcu Mgr. M. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 16.288,50
Sk s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne od 08.04.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania.
Uviedol, že s odporkyňou uzatvoril dňa 11.11.2003 Zmluvu o poskytovaní služieb G. č. A1059060,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytovania služieb v systéme G., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytovania služieb v systéme G.. V zmysle
predmetnej zmluvy vypožičal odporkyni 1 ks mikroprocesorovej SIM-karty. Ďalej uviedol, že odpredal
odporkyni 1 ks mobilného telefónu značky Nokia 3510i za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk, pričom
výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 7.789,- Sk. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej ceny

mobilného telefónu a nároku na jej doplatenie upravuje dodatok k zmluve o poskytovaní služieb G. č.
A1059060 - ponuková akcia "H. V.". Odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb za
obdobie od 28.11.2003 do 27.01.2004, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle uvedeného dodatku
jej tak zanikol nárok na poskytnutie zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu. Navrhovateľ pokusom o
pokonávku zo dňa 24.03.2004 ukončil platnosť uvedenej zmluvy. Odporkyni vznikla povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby 8.499,50,- Sk a zmluvnú pokutu vo výške 7.789,- Sk spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,05%.

Vpredmetnejvecisúdvydalplatobnýrozkazč.k.39Rob/997/2005-25zodňa24.03.2006,ktorýmnávrhu
v plnom rozsahu vyhovel.

Predmetný platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd preto
uznesením, č. k. 39Rob/997/2005-36 zo dňa 23.11.2006 platobný rozkaz zrušil a vo veci bolo nariadené
pojednávanie (§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.)).Vo veci sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, súd jej preto ustanovil opatrovníčku podľa § 29 ods. O.s.p.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, opatrovníčky, za účasti právneho zástupcu
navrhovateľa v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, Zmluvy o pripojení zo dňa 11.11.2003 č. A1059060,
Dodatku k zmluve o pripojení č. A1059060, pokusu o pokonávku zo dňa 24.03.2004, doručenky
k pokusu o pokonávku, odstúpenia od zmluvy zo dňa 12.08.2004, doručenky k odstúpeniu od
zmluvy, všeobecných podmienok spoločnosti, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, faktúry
č. 8009794486 zo dňa 21.11.2003, faktúry č. 8010026387 zo dňa 21.12.2003 č. 101268304 zo dňa
21.01.2004 a č. 8010266414 zo dňa 21.01.2004, pričom zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ zapožičal odporkyni na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. A1059060 zo dňa
11.11.2003, mikroprocesorovú SIM - kartu v počte 1 ks. Na základe dodatku k zmluve č. A1059060
predal navrhovateľ odporcovi jeden mobilný telefón značky Nokia 3510i za podmienečne zníženú kúpnu
cenu 1,- Sk, pričom zľava činila 7.789,-Sk.

Podľa dodatku k zmluve č. A1059060 - ponuková akcia H. V. - podmienečnú zľavu poskytol navrhovateľ

zo spotrebiteľskej ceny za splnenia podmienok uvedených v tomto dodatku, jednou z podmienok pre
poskytnutie zľavy bolo, aby si odporca včas a riadne plnil záväzky podľa predmetnej zmluvy, ako aj
podľa predmetného dodatku. V prípade nesplnenia si povinnosti uvedených v predmetnej zmluve, ako
aj predmetnom dodatku, resp. záväzkov zo zmluvy alebo z dodatku si účastníci dohodli zmluvnú pokutu
vo výške zodpovedajúce sume zľavy spolu s DPH, ktorá sa odporcovi poskytla zo spotrebiteľskej ceny

mobilného telefónu (čl. 5 bod 1, 2 písm. a/).

Podľa dodatku k zmluve, podmienečnú zľavu poskytol navrhovateľ zo spotrebiteľskej ceny za splnenia
podmienok uvedených v dodatku (čl. 3 dodatku). Jednou z podmienok pre poskytnutie zľavy bolo,
aby odporca nedal svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím s ním dojednanej doby
24 mesiacov podľa čl. 3.4, bol navrhovateľ nútený ukončiť platnosť zmluvy z dôvodu jeho zavinenia.

Účastníci sa dohodli, že dôsledkom porušenia tejto povinnosti zo strany odporcu bude povinnosť
odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume zľavy spolu s DPH zo
spotrebiteľskej ceny za akciový telefón (čl. 4 ods. 1 písm. a) dodatku k zmluve). Zmluvnú pokutu bude
odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť na základe výzvy navrhovateľa v lehote v nej určenej (čl. 4 ods.
3 dodatku).

PodľačastiV, čl.2.1VšeobecnýchpodmienokspoločnostiO.S.,a.s.naposkytovanieverejnejtelefónnej
služby (ďalej len VPS), navrhovateľ uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby v zmysle
platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách, táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje
navrhovateľkonkrétnemuužívateľovi.Zúčtovacieobdobiepriradenéužívateľovizačneplynúťoddátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu užívateľovi a nepresiahne 31 za sebou

idúcich kalendárnych dní. Podľa čl. 2.8 navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
zo splatnej ceny poskytnutej alebo požadovanej služby užívateľovi za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia.

Podľa časti II, čl. 6.5 VPS navrhovateľ má právo ukončiť platnosť zmluvy o pripojení výpoveďou, ak
užívateľ (odporca) nezaplatil splatnú cenu za poskytnuté služby ani do 30 dní odo dňa doručenia

upomienky. Výpovedná lehota uplynie v posledný deň zúčtovacieho obdobia priradeného užívateľovi
(odporcovi), v ktorom bola výpoveď doručená druhej zmluvnej strane (čl. 6.6).

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka. ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno

dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzatvorená inominátna zmluvy podľa
§ 269 ods. l Obchodného zákonníka, a to Zmluva č. A1059060 zo dňa 11.11.2003, vrátane dodatku.
Predmet zmluvy a práva povinnosti účastníkov zmluvy si účastníci dohodli tak, ako je uvedené vyššie.

Odporkyňa nezaplatila cenu za poskytnuté služby zo strany navrhovateľa. Cena jej bola oznámená
faktúrou č. 8009794486 zo dňa 21.11.2003 na sumu 1.614,60 Sk (za obdobie od 11.11.2003 do

21.12.2003), faktúry č. 8010026387 zo dňa 21.12.2003 na sumu 3.574,- Sk (za obdobie od 22.12.2003
do 21.01.2004), č. 101268304 zo dňa 21.01.2004 na sumu 40,- Sk (za obdobie 22.12.2003) a č.
8010266414 zo dňa 21.01.2004 na sumu 3.271,- Sk (za obdobie od 19.01.2004).

Navrhovateľ vyzval odporkyňu listom zo dňa 24.03.2004 na zaplatenie ceny za poskytnuté služby
vo výške 8.499,50 Sk a zmluvnej pokuty vo výške 7.789,- Sk. Listom zo dňa 12.08.2004 navrhovateľ

odstúpil od Zmluvy o pripojení č. A1059060. Na základe tohto odstúpenia sa predmetná zmluva zrušila
dňom nasledujúcom po dni, kedy bolo odporkyni oznámenie o odstúpení doručené, t. j. počnúc dňom
16.08.2004.

Súd zaviazal odporkyňu z vyššie uvedených dôvodov na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške
8.499,50 Sk.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle dodatku k predmetnej zmluve vo výške
7.789,- Sk, pretože na strane odporkyne došlo k porušeniu povinností, vyplývajúcich mu zo zmluvy, pre
ktoré bola zmluvná pokuta dohodnutá s tým, že si včas a riadne nesplnil záväzky vyplývajúce mu zo
zmluvy, pretože uhrádzala faktúry za poskytnuté služby zo strany navrhovateľa po lehote ich splatnosti.

Zo VPS vyplýva, že medzi účastníkmi bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 %. Súd preto

priznal navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od
08.04.2004 (deň nasledujúci po dátume splatnosti uvedenom v pokonávke) do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemá. Súd priznal úspešnému

navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 3.366,- Sk, čo predstavuje súdny poplatok za podaný
návrh v zmysle položky 2a) Sadzobníka zákona 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vo výške
810,- Sk a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 2.556,- Sk za 2 úkony právnych služieb á
1.100,- Sk (prevzatie veci, účasť na pojednávaní dňa 16.10.2007) a 2 x režijný paušál á 178,-Sk v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.