Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2010

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/83/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208202696
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: DORR, spol. s r.o., so sídlom Športová 567, Moravany
nad Váhom 922 21, IČO: 36 232 947, proti žalovanému VASPOT, s.r.o., Kľušov 268, 086 22, IČO: 36
487 767, o zaplatenie 671,25 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov
č. k. 1Cb/164/2008-64 zo dňa 24.7.2009 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že uložil žalobcovi a žalovanému zložiť
preddavok na trovy dôkazu vo výške po 65,- eur v lehote 7 dní od právoplatnosti uznesenia.

Túto povinnosť uložil z dôvodu, že vo veci je potrebné vypočuť ako svedkyňu R. R., bytom K. XX, P. a to
predovšetkým na okolnosti dodania a prevzatia tovaru. Tento dôkaz bol navrhnutý zo strany žalovaného.
Keďže výsluch uvedenej svedkyne pre zistenie skutkového stavu veci je nevyhnutný a je v záujme oboch

účastníkov, prvostupňový súd rozhodol tak, že túto povinnosť uložil obom účastníkom konania.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odvolanie zo strany žalobcu. Žalobca
v dôvodoch odvolania poukazuje na to, že uvedené uznesenie považuje za nezákonné a právne
nesprávne odôvodnené. Podľa názoru žalobcu v tomto prípade prvostupňový súd jednoznačne pochybil
a vydal nezákonné rozhodnutie bez opory v zákone, ak uložil žalobcovi povinnosť, ktorú nie je povinný zo
žiadneho zákonného dôvodu plniť. Okrajovo poukazuje na skutočnosť, že vykonanie uvedeného dôkazu
navrholžalovanýatentodôkaz jevjehozáujme.Súčasneokrajovopoukazuje,ženariadenieuvedeného

dôkazu zo strany súdu považuje v rozpore so zásadou hospodárnosti súdneho konania, lebo vykonanie
uvedeného dôkazu je nadbytočné. Štatutárny zástupca žalovaného potvrdil, že došlo k dodaniu tovaru
a tovar sa nachádzal v jeho prevádzke. Z uvedeného dôvodu vypočutie svedkyne považuje za úplne
zbytočné. Navrhuje, aby odvolací súd zrušil uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 1Cb 164/2008-64
zo dňa 24.7.2009 a to v napadnutej časti, ktorá sa týka uloženia povinnosti žalobcovi zložiť preddavok
na trovy dôkazu.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania. Dospel k záveru, že podané odvolanie zo strany žalobcu nie je dôvodné.

V zmysle citácie ust. § 141 O.s.p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý
nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.Z obsahu spisu odvolací súd zisťuje, že vykonanie dôkazu navrhovaným svedkom, aj keď tento bol
navrhnutý zo strany žalovaného, takéto vypočutie svedka má podstatný význam pre rozhodnutie vo veci
pre oboch účastníkoch konania.

Súd po zvážení dôvodov pre vykonanie navrhnutého dôkazu uložil zložiť preddavok na trovy dôkazu
žalobcovi aj žalovanému, i napriek tomu, že tento dôkaz navrhol žalovaný. Vykonanie tohto dôkazu
nie je len v záujme žalovaného, ale je aj podľa prvostupňového súdu v záujme žalobcu. O rozsahu a
dôvodnosti vykonania dôkazov rozhodne súd (§ 120 ods. 1 O.s.p.).

Vzhľadom na uvedené odvolací súd potvrdzuje napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne podľa § 219 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.