Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/48/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109220819
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci navrhovateľa O. S., a. s.
so sídlom v B., P. X/A,. proti odporcovi J. D., bytom T., I. O. XXX/XX,. toho času na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou O. M., tajomníčkou Okresného súdu Považská Bystrica, o návrhu na
zaplatenie 537,31 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 537,31 Eur s 8,5 % úrokom z dlžnej sumy od 21.07.2007

do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 32,- Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O. Návrhom zo dňa 09.07.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 537,31
Eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 02.04.2007 zmluvu o pripojení. Dodatkom k tejto
zmluve predal odporcovi mobilný telefón Sony Ericsson K610i za zníženú cenu 0,03 Eur (1,- Sk).

Neuhrádzaním faktúr za obdobie 02.04.2007 - 23.04.2007 stratil žalovaný výhodu poskytnutej zľavy a
bol povinný zaplatiť zmluvnú pokutu 497,91 Eur.

Odporca písomnosti doručované súdom v mieste trvalého bydliska nepreberal, iné miesto jeho pobytu
sa súdu nepodarilo zistiť, a preto mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ zotrval na predloženom návrhu v plnom rozsahu a súhlasil, aby súd konal v jeho
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení číslo A2980016-0001 zo dňa 02.04.2007 a dodatkom

k nej zo dňa 02.04.2007, výpisom o úhradách za mesiace marec, apríl júl 2007, prílohou k dodatku k
zmluve a zistil, že navrhovateľ 02.04.2007 uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení a dodatkom č. 1
k nej mu predal mobilný telefón Sony Ericsson K610i za 0,03 Eur (1,- Sk) a s podmienkou, že splní
podmienky dohodnuté v zmluve. V prípade nedodržania podmienok je odporca povinný zaplatiť zmluvnú
pokutu 497,91 Eur (15.000,- Sk).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ
ďalej nie je ustanovené inak. Žalobca sa domáhal plnenia podľa ním predloženej zmluvy a dodatku k nej.Ako vyplýva z vykonaného dokazovania, odporca preukázateľne nesplnil podmienky dohodnuté v
dodatku k zmluve, keď nezaplatil cenu za poskytnuté služby v období 02.04.2007 až 23.04.2007.

Podľačlánku24bod.2.5dodatkukzmluvevzniklaodporcovi povinnosť zaplatiťnavrhovateľovizmluvnú

pokutu 497,91 Eur (15.000, - Sk).

Odporca svoj dlh voči navrhovateľovi neuhradil.

Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 21.07.2007
do zaplatenia.

Odporca sa dostal do omeškania so splnením dlhu dňom 21.07.2007 po márnom uplynutí lehoty na
zaplatenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku 32,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ

nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania
bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.