Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/118/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108213892

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci navrhovateľa M. H., bytom
T., V. XXXX/XX,. občana Slovenskej republiky, proti žalovanému J. H., bytom T., K. XXXX/XX,. občanovi
Slovenskej republiky, o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľovi určená rozsudkom Okresného súdu Trenčín

zo dňa 27.08.1997, č.k. P 226/92-64 sumou 650,-Sk mesačne, a to s účinnosťou od 01.07.2008.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti odporcu k jeho osobe s poukazom na to, že
ukončil štúdium.

Keďže účastníci zhodne uviedli, že navrhovateľ ukončil prípravu na budúce povolanie a toho času už je
samostatne zárobkovo činný, súd vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľovi zrušil, a to s použitím
§62ods.1Zákonaorodine,podľaktoréhoplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Pretože boli splnené podmienky k zrušeniu vyživovacej povinnosti, súd návrhu vyhovel.

Po vyhlásení tohto rozsudku, jeho zdôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa obaja účastníci
vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie. Toto rozhodnutie preto obsahuje iba odôvodnenie
podľa § 157 ods. 3 O.s.p..

Navrhovateľ bol v tomto konaní úspešným účastníkom, keďže však náhradu trov konania nežiadal,

nebola mu priznaná.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte 2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

- poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).