Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/113/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109227359
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. Š., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom

T., H. Š. XX/XX,. v konaní zastúpeného A. K. M., s.r.o., so sídlom T., L. XX,. IČO XX. XXX. XXX. proti
odporcovi P. P., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom T., K. Š. XXXX/X,. v konaní zastúpeného
P., s.r.o., so sídlom T. T., L. XXX,. IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 200.633,85 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

"Odporca j e p o v i n n ý v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu, ktorým bol schválený tento
zmier, zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 200.533,85 eur.

Odporca j e p o v i n n ý v rovnakej lehote uhradiť navrhovateľovi i sumu vo výške 1.231,05 eur,

ktorá predstavuje 10 % zo súdneho poplatku.

Navrhovateľ s i n e u p l a t ň u j e žiadne iné príslušenstvo z uplatnenej pohľadávky."

Navrhovateľovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a cestou D. Ú. T. časť zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 11.079,45 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal od odporcu zaplatenia istiny 200.633,85
eur spolu s úrokom z omeškania a to titulom vrátenia peňažných pôžičiek.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci dňa 08. júla 2010 uzatvorili o predmete konania
zmier vyššie uvedeného znenia.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru..Keďže účastníci uzatvorili o predmete konania zmier, pričom povaha veci, vrátenie peňažnej pôžičky,
pripúšťa, aby konanie skončilo zmierom, a zároveň uzatvorený zmier nie je podľa názoru súdu v rozpore
s právnymi predpismi, súd uzatvorený zmier schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Pretože sa účastníci v uzatvorenom zmiery dojednali aj o náhrade trov konania súd v zmysle § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p. o náhrade trov konania osobitne nerozhodoval.

Navrhovateľzaplatilzpodanéhonávrhunazačatiekonania súdnypoplatokvsume12.310,50eur.Podľa
§ 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pretože v predmetnej

právnej veci došlo ku skončeniu konania schválením súdneho zmieru, ktorý účastníci uzatvorili pred
začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol, že navrhovateľovi sa prostredníctvom D. Ú. T. vracia
11.079,45 eur, čo predstavuje 90% zo súdneho poplatku 12.310,50 eur, ktorý navrhovateľ z návrhu na
začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu do výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu do výroku, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).