Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2010

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/70/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808205675
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2010:7808205675.13

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu L. K., nar. XX.. X..
XXXX,. bytom R., U.. M. č. XXX/XX,. právne zastúpený JUDr. J. D., advokátom so sídlom v R., U.. A. H.
X proti žalovanej B. L., r. M., nar. X.. X.. XXXX,. bytom R., M. č. XXX/XX,. právne zastúpenej JUDr. L. C.,
advokátom so sídlom v R., U.. H. č. X,. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u je uzavretý zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého sa u r č

u j e , že záhradná chatka, zapísaná na LV č. 5439 kat. územia R. na parcele registra C č. 5560/111
p a t r í do podielového spoluvlastníctva žalobcu L. K., nar. XX.. X.. XXXX. žalovanej B. L. r. M., nar.
X.. X.. XXXX. v podieli po 1-ici.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal určenia, že záhradná chatka zapísaná na LV č. 5439 kat.
územia R. na parcele registra C č. 5560/111 je v jeho podielovom spoluvlastníctve a v podielovom
spoluvlastníctve žalovanej po 1-ici. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že záhradná chatka bola postavená
spoločne ním, ako aj žalovanou a to počas doby, keď žili spolu na spôsob manželstva v R. na U..
M. č. XX. a aj spoločne hospodárili a takto stavba bola aj spoločne financovaná a obaja sa spoločne
zúčastňovali na všetkých prácach, ktoré viedli k zhotoveniu predmetnej chatky. Naliehavý právny záujem

odôvodnil samotným postojom žalovanej, ktorá neuznávala jeho podielové spoluvlastníctvo a to napriek
tomu, že sa spoločne podieľali na zhotovení chatky, na jej samotnej výstavbe a od začiatku bola chatka
stavaná ako spoločná vec. Preto, ako to žalobca uviedol, je v jeho záujme, aby bol určený jeho podiel
k predmetnej nehnuteľnosti a to v 1-ici.

Žalovaná, aj keď spočiatku so žalobou nesúhlasila a žalobu žiadala zamietnuť z dôvodov, že stavba

chatky bola realizovaná z jej finančných prostriedkov a len čiastočne boli poskytnuté určité platby na
záhradnú chatku žalobcom a ním vykonané niektoré práce, v priebehu konania súhlasila s tým, že
záhradná chatka je aj v podielovom spoluvlastníctve žalobcu, ktorý prejavil ochotu previesť svoj podiel
na jej syna. Zároveň prejavila ochotu
uzavrieť súdny zmier, v zmysle ktorého súd určí, že záhradná chatka patrí do ich podielového
spoluvlastníctva v podieli 1-ici.

Takto medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, keď obaja účastníci zhodne potvrdili, že záhradná chatka patrí do ich podielového
spoluvlastníctva a to v rovnakých podieloch.

Súd podľa ustanovenia § 99 ods. 2/ O. s. p. uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier

je v súlade s právnymi predpismi ako aj s ustanovením § 136 ods. 1/, 2/ a 137 ods. 1/, 2/ OZ.Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1/ písm. b/ O. s. p., keď súd nepriznal
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keď žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané

niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.