Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2010

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Cb/31/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508203947

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2010:2508203947.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou v právnej veci žalobcu: K.-
D., s.r.o., so sídlom Z. C. XXXX,. L., IČO: XXXXXXXX, zast. JUDr. J. M., advokátom, so sídlom M. G.
XX,. L. proti žalovanému: V. M. s.r.o., so sídlom J. XX/XXXX,. P., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 553,

01 /16 660,-Sk/s príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny v sume 553 eur zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania z istiny 553 eur vo výške 14,25 % ročne od
15.09.2007 do 23.05.2008, čo predstavuje sumu 54,19 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 156,58 eur.

SúdžalobcovivraciaprostredníctvomDaňovéhoúraduvLučencipoprávoplatnostitohtorozsudkusúdny
poplatok vo výške 59,75 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 553, 01 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej odplaty za
poskytnutúprepravuvykonanúžalobcomnazákladezmluvyoprepravezodňa04.07.2007.Nažalované
prepravné žalobca vystavil faktúru č. 1333/07/07 zo dňa 16.07.2007 na sumu 16 660,- Sk s dátumom
splatnosti 14.09.2007.

Okresný súd Piešťany v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 5 Rob/314/2008-18 dňa 20.10.2008, proti

ktorému žalovaný podal včas odôvodnený odpor.

Pred začatím pojednávania vzal žalobca svoju žalobu v časti istiny späť, nakoľko žalovaný dňa
23.05.2008 istinu žalobcovi uhradil.

Súd v zmysle ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, tretia časť Obchodného zákonníka upravuje záväzkové

vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú
ich podnikateľskej činnosti.Podľa ustanovenia § 610 Obchodného zákonníka ( ďalej len ObchZ.) zmluvou o preprave veci sa
dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec ( zásielku) z určitého miesta ( miesto odoslania) do
určitého iného miesta ( miesta určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu ( prepravné).

Podľa § 611 ObchZ. dopravca je oprávnený požadovať, aby mu odosielateľ potvrdil požadovanú
prepravu v právnom doklade, a odosielateľ je oprávnený požadovať, aby mu dopravca písomne potvrdil
prevzatie zásielky.

Podľa § 625 ods.1 ObchZ. dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá, odplata
obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 625 ods.2 ObchZ. dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta do
miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého

tohto polroka.

Podľa § 114 ods. 2-5 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 <.. uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to

neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa
týka jej podnikateľskej činnosti. Ak žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť žalovaný poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Žalovanému, ktorý je právnickou osobou a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti, bolo náhradným
doručenímdoručenédovlastnýchrúkpredvolanienapojednávanievoveciauznesenieOkresnéhosúdu
Piešťany, č.k. 9Cb 31/2009- 36 zo dňa 08.12.2009, viac ako 5 dní pred dňom konania pojednávania,
pričom uvedenými písomnosťami bol poučený a upozornený, že pokiaľ sa nedostaví na termín

pojednávania bez dôvodného a včasného ospravedlnenia, môže byť v o veci rozhodnuté rozsudkom pre
zmeškanie. Žalovaný sa napriek uvedenému poučeniu bez ospravedlnenia na prvý termín pojednávania
nedostavil a svoju neúčasť nesopravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1-3 O.s.p., a sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa,
keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Pretože v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a uvedených skutočností boli splnené
predpoklady pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd rozhodol vo veci rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, pričom tvrdenia navrhovateľa
uvedené v návrhu, týkajúce sa sporu, mal za preukázané listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľomPodľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa zák. § 11 ods. 3) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa zák. § 11 ods. 4) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu
s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z neprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v
dvoch vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)