Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/28/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106203547
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci navrhovateľky M. M., občianky SR, bytom S. T., M. XXX/XX,. právne

zastúpenej JUDr. V. F., advokátom so sídlom v N. M. N. V., P. X proti odporcovi J. M., občanovi SR,
bytom S. T., H. XXXX/XX,. právne zastúpenému JUDr. M. F., advokátom so sídlom v T., J. XXXX. o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov nasledovného znenia:

"Určuje sa, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov patrí:

- 1 ks obývacia stena v hodnote 3.500,- Sk,

- sedacia súprava pozostávajúca z gauča a 2 kresiel v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks televízny prijímač OVP T. O. v hodnote 4.000,- Sk,

- 1 ks televízny prijímač bez bližšieho označenia v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks manželská posteľ v hodnote 3.000,- Sk,

- 2 ks spálňové skrine v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks vysávač prachu E. v hodnote 1.000,- Sk,

- 1 ks mikrovlnná rúra M. v hodnote 2.000,- Sk,

- 1 ks osobný automobil D. L., rok výroby 1998 v hodnote 90.000,- Sk,

- 1 ks motocykel J. 350 v hodnote 15.000,- Sk,

- 1 ks motocykel P. M. 50 v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks príves za osobný automobil v hodnote 4.000,- Sk,

- 2 ks motocyklové prilby v hodnote 250,- Sk,

- 3 ks reklamné tabule A. v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks osobný počítač v hodnote 2.000,- Sk,

- 1 ks automatická práčka Z. v hodnote 3.000,- Sk,

- zariadenie detskej izby - posteľ, nábytkové stena, stôl, stolička v hodnote 7.000,- Sk,- hodnota akontácie a zaplatených leasingových splátok za osobný automobil Š. F., r.v. 2002 zaplatených
do zániku BSM účastníkov 100.000,- Sk,

-hodnotaakontácieazaplatenýchleasingovýchsplátokzaosobnýautomobilD.K.,r.v.2003zaplatených

do zániku BSM účastníkov 70.250,- Sk.

Určuje sa, že celková hodnota majetku patriaceho do BSM účastníkov je 320.000,- Sk.

Do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa prikazujú nasledovné veci:

- 1 ks televízny prijímač OVP T. O. v hodnote 4.000,- Sk,

- 1 ks manželská posteľ v hodnote 3.000,- Sk,

- 2 ks spálňové skrine v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks mikrovlnná rúra M. v hodnote 2.000,- Sk,

- zariadenie detskej izby - posteľ, nábytkové stena, stôl, stolička v hodnote 7.000,- Sk.

Do výlučného vlastníctva odporcu sa prikazujú nasledovné veci:

- 1 ks obývacia stena v hodnote 3.500,- Sk,

- sedacia súprava pozostávajúca z gauča a 2 kresiel v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks televízny prijímač bez bližšieho označenia v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks vysávač prachu E. v hodnote 1.000,- Sk,

- 1 ks osobný automobil D. L., rok výroby 1998 v hodnote 90.000,- Sk,

- 1 ks motocykel J. 350 v hodnote 15.000,- Sk,

- 1 ks motocykel P. M. 50 v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks príves za osobný automobil v hodnote 4.000,- Sk,

- 2 ks motocyklové prilby v hodnote 250,- Sk,

- 3 ks reklamné tabule A. v hodnote 3.000,- Sk,

- 1 ks osobný počítač v hodnote 2.000,- Sk,

- 1 ks automatická práčka Z. v hodnote 3.000,- Sk,

- hodnota akontácie a zaplatených leasingových splátok za osobný automobil Š. F., r.v. 2002 zaplatených
do zániku BSM účastníkov 100.000,- Sk,

-hodnotaakontácieazaplatenýchleasingovýchsplátokzaosobnýautomobilD.K.,r.v.2003zaplatených
do zániku BSM účastníkov 70.250,- Sk.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke 160.000,- Sk, a to v splátkach po 8.000,- Sk mesačne

splatných do konca každého mesiaca, počnúc prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, pod stratou výhody splátok."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom.. V priebehu
konania po vzájomnom jednaní účastníci navrhli súdu, aby schválil zmier znenia ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1 až 3 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom, o zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva úplatný. Návrh
možno podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V tomto prípade zmier, navrhovaný účastníkmi, nebol v rozpore s právnymi predpismi, preto ho súd
schválil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu v častí výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa navrhovateľka domáhať
jej splnenia prostredníctvom exekúcie.