Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2009

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9C/141/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6208204439
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2009:6208204439.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom v právnej veci žalobcu:
Z. M. P. P. K., IČO: XXX. XXX. XX,. Ž. XXX,. XXX. XX. P., zastúpeného: M.. F. P., advokátom z A. K.
R. X, XXX XX B., proti žalovanému: P. Z. D. B., so sídlom v B., IČO: XX. XXX. XXX,. XXX. XX. B.,
zastúpeného J.. V. Z., advokátom z A. K. S. X/A. vo V. K., o určenie neplatnosti právneho úkonu podľa
§ 80 písm. c/ O. s. p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že žalovaný právo výkonu poľovníctva na základe zmlúv o nájme výkonu práva
poľovníctva schválených O. L. Ú. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX. n e n a d o b u d o l k nasledovným
pozemkom:

- zapísaným v registri „C“ k. ú. Ž. ako parc. č.: 1168/17 orná pôda 401.156 m2, parc. č. 1164/21 trvalé
trávneporasty82.386m2,parc.č.1165/1trvalétrávneporasty16.561m2,parc.č.1155/1lesnépozemky
92.729 m2, parc. č. 1136 trvalé trávne porasty 6.824 m2, parc. č. 1153 trvalé trávne porasty 12.308

m2, parc. č. 1154 trvalé trávne porasty 4.384 m2, parc. č. 1156 lesné pozemky 148.013 m2, parc. č.
1158/2/1 trvalé trávne porasty 30.414 m2, parc. č. 1157 lesné pozemky 40.408 m2, parc. č. 1158/1 lesné
pozemky 63.039 m2, parc. č. 1163/1 lesné pozemky 170.691 m2, parc. č. 1162/1 trvalé trávne porasty
23.616 m2, parc. č. 1144/2 trvalé trávne porasty 79.369 m2, parc. č. 1151/2 zastavané plochy 11.087
m2, parc. č. 1158/8/2 lesné pozemky 6.000 m2, parc. č. 690/2 orná pôda 91.495 m2, parc. č. 610 trvalé
trávne porasty 74.968 m2, parc. č. 601/5 ostatné plochy 7.371 m2, parc. č. 601/2 lesné pozemky 42.875

m2, parc. č. 255/2 zastavané plochy 2.898 m2, parc. č. 255/1/1 lesné pozemky 16.118 m2, parc. č.
280 orná pôda 87.713 m2, parc. č. 601/4 lesné pozemky 21.882 m2, parc. č. 555 orná pôda 13.269
m2, parc. č. 557 trvalé trávne porasty 17.492 m2, parc. č. 560 trvalé trávne porasty 47.084 m2, parc.
č. 556 orná pôda 32.345 m2, parc. č. 515/1 orná pôda 96.216 m2, parc. č. 515/5 lesné pozemky 3.318
m2, parc. č. 515/4 lesné pozemky 5.282 m2, parc. č. 490 trvalé trávne porasty 2.115 m2, parc. č. 520
orná pôda 207.688 m2, parc. č. 427 trvalé trávne porasty 5.917 m2, parc. č. 402 lesné pozemky 66.960
m2, parc. č. 428/2 lesné pozemky 2.394 m2, parc. č. 437 trvalé trávne porasty 3.906 m2, parc. č. 400

lesné pozemky 51.651 m2, parc. č. 397 lesné pozemky 27.364 m2, parc. č. 398 trvalé trávne porasty
6.042 m2, parc. č. 233/20 orná pôda 94.047 m2, parc. č. 233/8 trvalé trávne porasty 52.498 m2, parc.
č. 233/2 orná pôda 152.774 m2, parc. č. 233/19 ostatné plochy 10.875 m2, parc. č. 200/5 orná pôda
40.348 m2, parc. č. 200/1 orná pôda 83.542 m2, parc. č. 200/6 orná pôda 65.216 m2, parc. č. 1168/25
ostatné plochy 7.255 m2,

- zapísaným v registri „C“ k. ú. V. Z. ako parc. č.: 1500/2 orná pôda 9.216 m2, parc. č. 1501/1 orná
pôda 25.158 m2, parc. č. 1507 orná pôda 20.059 m2, parc. č. 1478/1 orná pôda 61.235 m2, parc. č.
1478/2 orná pôda 20.990 m2, parc. č. 1439/1 orná pôda 71.488 m2, parc. č. 1415/9 trvalé trávne porasty
24.428 m2, parc. č. 1409/19 orná pôda 89.873 m2, parc. č. 1415/13 trvalé trávne porasty 7.782 m2, parc.
č. 1415/14 trvalé trávne porasty 14.204 m2, parc. č. 1405/1 trvalé trávne porasty 15.709 m2, parc. č.
1415/15 trvalé trávne porasty 5.664 m2, parc. č. 1404/4 lesné pozemky 21.494 m2, parc. č. 1409/18 orná
pôda 7.757 m2, parc. č. 1409/17 orná pôda 34.902 m2, parc. č. 1409/2 trvalé trávne porasty 10.067 m2,parc. č. 1409/4 orná pôda 13.793 m2, parc. č. 1414/22 trvalé trávne porasty 13.290 m2, parc. č. 1414/4
orná pôda 55.783 m2, parc. č. 1414/1 orná pôda 57.032 m2, parc. č. 1515/1 orná pôda 40.642 m2,

- zapísaným v registri „C“ k. ú. M. Z. ako parc. č.: 337 orná pôda 99.980 m2,

- zapísaným v registri „E“ k. ú. M. Z. ako parc. č.: 263/1 lesné pozemky 101.190 m2, parc. č. 263/2 lesné
pozemky 17.246 m2.

II. Súd žalobu v časti, ktorou sa žalobca domáha určenia neplatnosti zmlúv o nájme výkonu práva
poľovníctva schválených O. L. Ú. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX. medzi žalovaným a prenajímateľom:

1. P. D. S. B. - V. L., IČO: XX. XXX. XXX,. XXX. XX. V.
L., uzavretá dňa 15. 12. 2004,
2. L. S. R., š. p., IČO: XX. XXX. XXX,. N. S. č. X,. XXX. XX. B.

B., O. Z. K., uzavretá dňa 11. 04. 2005,
3. S. P. F., IČO: XX XXX XXX, B. XX, B., uzavretá dňa
09. 06. 2005,
4. P. S. Ž. - H. V., IČO: XX XXX XXX,
XXX XX P. - Ž., uzavretá dňa 20. 04. 2005,

z a m i e t a .

III. O náhrade trov konania súd r o z h o d n e až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa na súde domáhal proti žalovanému rozhodnutia o určení neplatnosti právneho úkonu podľa
§ 80 písm. c) O. s. p.. Takto sa domáhal určenia neplatnosti zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva
schválených O. L. Ú. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX. medzi žalovaným a prenajímateľmi a to P. D. S.
B. - V. L., uzavretej dňa 15. 12. 2004, L. S. R., š. p., B. B., O. Z. K., uzavretej dňa 11. 04. 2005, S. P. F.,

B. XX,. B., uzavretej dňa 09. 06. 2005 a P. S. Ž. - H. V., uzavretej dňa 20. 04. 2005. Tiež sa domáhal
určenia, že žalovaný právo výkonu poľovníctva na základe zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva
schválených O. L. Ú. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX nenadobudol k pozemkom, ktoré žalobca špecifikoval
v písomnom vyjadrení z 26. 01. 2009.

Žalobca vznikol na ustanovujúcej členskej schôdzi dňa 16. 11. 2006, keď 14 zakladajúcich členov
prijalo a schválilo stanovy. Stanovy boli vopred registrované na M. V. S. R. dňa 09. 11. 2006. Cieľom
činnosti založeného Z. M. P. P. K. sa stalo zastupovanie svojich členov - majiteľov poľovných pozemkov
pri postúpení výkonu práva poľovníctva a podpora a presadzovanie spoločných záujmov majiteľov
poľovných pozemkov na území katastrov P., Ž., D. S. a V. Z.. Žalobca po svojom vzniku podal dňa 23.

11. 2006 v záujme dosahovania svojich cieľov žiadosť na O. L. Ú. V. K., ktorou sa domáhal uznania
poľovného revíru. O. L. Ú. vo V. K. dňa 26. 11. 2007 vydal rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť žalobcu
o uznanie poľovných pozemkov za poľovný revír. Na odvolanie žalobcu K. L. Ú. v B. B. vydal dňa 18.
02. 2008 rozhodnutie, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie O. L. Ú. vo V. K. z 26.
11. 2007.

Žalobca sa vo vedenom súdnom konaní domáhal skúmania existencie a platnosti štyroch nájomných
zmlúv, ktoré uzatvorili prenajímatelia so žalovaným. Svoj naliehavý právny záujem na predmete sporu
odvodil od toho, že v prípade, ak by sa preukázala neplatnosť zmlúv prípadne, že sa tieto zmluvy
nevzťahujú na pozemky, na ktorých žiadal o schválenie poľovného revíru žalobca, odpadla by prekážka

schválenia P. R. K.. Žalobca sa domáhal na O. L. Ú. vo V. K. o uznanie P. R. K., pričom svoju žiadosť
doložil všetkými zákonom požadovanými prílohami. O. L. Ú. V. K. jeho žiadosť zamietol s odôvodnením,
že poľovné pozemky, na ktorých žiadal žalobca o uznanie P. R. K., sú súčasťou iných uznaných
poľovných revírov, v ktorých vykonávajú právo poľovníctva iné subjekty, okrem iných aj žalovaný. Keďže
K. L. Ú. v B. B. vo svojom rozhodnutí z 21. 11. 2008 výslovne uviedol a vyslovil právny názor, že zmenyuznaných poľovných revírov, ktorým je výkon práva poľovníctva postúpený, možno vykonať až po zániku
zmlúv. žalobca nemal inú možnosť ako sa domáhať práva určovacou žalobou na súde.

Na pojednávaní dňa 15. 10. 2008 ďalej uviedol, že sa tohto práva domáha vo vzťahu k nehnuteľnostiam
nachádzajúcich sa v k. ú. Ž.. Tieto nehnuteľnosti sú v súčasnosti začlenené do P. R. B., v ktorom
vykonáva právo poľovníctva žalovaný. Nájomná zmluva č. XXXXXXXX. uzatvorená medzi žalovaným
a S. P. F. B. nerieši problematiku pozemkov v k. ú. Ž.. Žalobca žiadal O. L. Ú. vo V. K. o to, aby tieto
pozemky boli zahrnuté do P. R. K., avšak vyhovieť takejto žiadosti správne orgány nemohli z dôvodu,

že uvedené pozemky sú už prenajaté žalovanému. Žalovaný uzatváral Nájomnú zmluvu č. XXXXXX-
XXX. s prenajímateľom P. D. S. B. - V. L.. Žalobca túto zmluvu považuje za neplatnú, nakoľko nebola
podpísaná zo strany prenajímateľa štatutárnym orgánom oprávneným konať za družstvo navonok podľa
Obchodného registra. Žalobca tiež poukázal na ďalšiu zmluvu uzavretú medzi vlastníčkou pozemkov p.
Č. a ich nájomcom P. D. S. B. - V. L., podľa ktorej došlo k prenajatiu pozemkov na dobu určitú od 01. 01.
2004 do 31. 12. 2013, avšak Nájomná zmluva pre postúpenie výkonu práva poľovníctva č. XXXX/XX-

XXX určuje dobu nájmu od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2014, čo je zákonu rozporujúce.

Na pojednávaní 15. 10. 2008 súd vypočul štatutárneho zástupcu žalobcu - predsedu združenia M.
Č., ktorý bližšie vysvetlil okolnosti vzniku žalobcu a dôvody, pre ktoré sa žalobca rozhodol uplatniť
právo na súde. Tiež podrobne vysvetlil fungovanie združenia, činnosť jeho orgánov a zásady pre výkon

práva poľovníctva. Združenie bolo založené v zmysle ustanovení zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní
občanov. Hlavným cieľom združenia je vykonávať právo poľovníctva na poľovných pozemkoch členov
tohto združenia. Združenie je oprávnené zastupovať majiteľov poľovných pozemkov pri postúpení
výkonu práva poľovníctva alebo vykonávať právo poľovníctva samo. V situácii miestnych podmienok
po nadobudnutí účinnosti novely zákona č. 23/1962 s účinnosťou zákona č. 99/1993 začala vznikať

snaha majiteľov poľovných pozemkov o oddelenie časti pôvodného poľovníckeho revíru a vytvorenie
samostatného revíru. Obdobne sa správali aj majitelia poľovných pozemkov obce M. S., ktoré v roku
1994 vytvorili samostatný poľovný revír. Takáto požiadavka vznikla aj od majiteľov poľovných pozemkov
v k. ú. Ž., ktorí sa rozhodli vytvoriť samostatný poľovný revír a za tým účelom založili Z. M. P. P. K..

Žalovaný na pojednávaní 15. 10. 2008 vypovedal, že P. Z. D. B. bolo založené niekedy pre 10-timi rokmi.
Združenie vykonáva právo poľovníctva na pozemkoch patriacich do katastrálnych území B., V. Z., M.
Z., M. a časť Ž.. Žalovaný vykonáva právo poľovníctva na základe uzatvorených nájomných zmlúv s
prenajímateľmi. Nimi sú P. D. S. B. - V. L., S. P. F., L. Ú. V. K., F. Ú. a ďalší drobní vlastníci pozemkov.
Pokiaľ sa realizuje výkon práva poľovníctva na pozemkoch, ktorých výmera je nižšia ako 10 ha, tak

sa uzatvára nájomná zmluva s príslušnou obcou. Žalovaný vykonáva právo poľovníctva v hraniciach
uznaného P. R. B., ktorý má jasné hranice už po dobu viacej rokov. Tieto hranice zatiaľ zmenené neboli.
Žalovaný susedí s ďalšími poľovníckymi združeniami ako P. Z. D. S., P. S. M. S., P. Z. K. a podobne.
Žalovaný sa necíti byť vinný zo situácie, ktorá nastala potom, keď O. L. Ú. vo V. K. zamietol žiadosť
žalobcuouznanieP.R.K..Žalovanývykonávaprávopoľovníctvalenvhraniciachrevíru,ktorýboluznaný

ešte bývalým L. Ú. vo V. K.. Žalovaný sa nedomnieva, že by nájomná zmluva uzavretá s prenajímateľom
P. D. S. B. - V. L. bola neplatnou. Zmluva bola riadne uzavretá a podpísaná, pričom družstvo bolo
v zmysle jej ustanovení oprávnené vykonávať právo poľovníctva. Žalovaný má uzavretú len jednu
Nájomnú zmluvu č. XXXXXXXX. s prenajímateľom S. P. F. B., ktorá sa dotýka komplexne všetkých
poľovných pozemkov, s ktorými je fond oprávnený disponovať, teda aj tých poľovných pozemkov, ktoré

sa nachádzajú v k. ú. Ž.. Je možné aj to, že v minulosti L. Ú. V. K. pričlenil aj ostatné pozemky k
existujúcemu výkonu práva poľovníctva vykonávanému ich poľovníckym združením. Žalovaný nemal
dôvod vec riešiť inak. Pozemky, ktoré sa nachádzajú v k. ú. Ž. obhospodaruje a má v užívaní H. A., s.
r. o. a tento subjekt postúpil práva poľovníctva na S. P. F. B..

Na pojednávaní 15. 10. 2008 súd vypočul štatutárneho zástupcu žalovaného - predsedu združenia J.
D.. Ten uviedol, že je predsedom tohto združenia štyri roky. Pred ním vykonávali funkciu predsedu P. Z.
D. B. M.. M. V. a I.. M.. V súčasnosti má žalovaný uzavreté zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva
s prenajímateľmi na dobu 10 rokov od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2014. Zástupca žalovaného nevylúčil
rokovanie so žalobcom o hľadaní alternatívneho riešenia, ktorým by došlo k mimosúdnej dohode.

Doposiaľ je viazaný uznesením orgánov združenia. Na rokovaní členskej schôdze združenia predložili
návrh na prehodnotenie súčasného stavu, ktorý nastal potom, keď Krajský súd v Banskej Bystrici v rámci
preskúmavania rozhodnutí O. L. Ú. V. K. a K. L. Ú. v B. B. ich zrušil a vec vrátil na ďalšie konania.Žalovaný v podaní z 18. 12. 2008 dôvodil, že navrhovaný výrok rozsudku k žalobe je nevykonateľný,
resp. neujasnený, pretože žalobca sa ním domáha vyslovenia neplatnosti všetkých zmlúv o nájme
výkonu práva poľovníctva, ktoré boli schválené v prospech žalovaného. Nájomnú zmluvu, ktorú uzavrel

žalovaný s P. D. S. B. - V. L. považuje za platnú. Zmluva bola podpísaná, pričom družstvo bolo
vlastníkmi pozemkov oprávnené tieto pozemky prenajať na výkon poľovníctva. P. S. B. - V. L. postúpilo
na žalovaného právo výkonu poľovníctva na plochu 504,80 ha, čo pri celkovej výmere P. R. B.
3.212,83 ha predstavuje podiel 15,71 %, čo je menšinový podiel z celkovej výmery poľovného revíru.
Žalovaný tiež poukázal na ustanovenie § 140 Občianskeho zákonníka, ktoré upravuje režim podielového

spoluvlastníctva, pričom analogicky sa postupuje aj pri vzniku poľovných revírov. Žalovaný sa domáhal,
aby súd žalobu zamietol ako neopodstatnenú a nezákonnú. Žalovaný vždy postupoval v súlade s
právnymi predpismi a rozhodnutie, ktoré vydal O. L. Ú. vo V. K. založilo jeho právo realizovať výkon
práva poľovníctva v uznanom poľovnom revíry.

Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov a výpovedí ich právnych zástupcov aj výsluchom

svedkov M.. M. V., I.. M. V., R. J., I.. J. O., P. Z., I. K. a D. S., ako aj oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to
spismi O. L. Ú. V. K. č. j. XXXX/XXXXX,. č. j. XXXX/XXXXX,. K. L. Ú. v B. B. č. j. XXXX/XXXXX,. č. j. XX/
XXXX,. stanovami Z. M. P. P. K., stanovami P. Z. D. B., rozsudkami Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 23S/47/2008 - 73 z 04. 06. 2008, č. k. 23S/142/2007 - 44 z 19. 09. 2007, nájomnými zmluvami
(počet39ks)uzavretýmimedzižalovanýmaprenajímateľmipoľovnýchpozemkov,situačnýmimapovými

snímkami o hraniciach P. R. B., mennými zoznamami členov P. Z. D. B. a Z. M. P. P. K., výpismi z katastra
nehnuteľností Správy katastra V. K., z listov vlastníctva, grafickými identifikáciami parciel a spätnými
identifikáciami parciel a kópiami katastrálnej mapy a stanoviskami O. L. Ú. vo V. K..

Svedok M.. M. V. na pojednávaní 17. 12. 2008 vypovedal, že bol predsedom P. Z. D. B. v minulom

období, avšak tejto funkcie sa vzdal asi pred dvoma - tromi rokmi. Nájomné zmluvy za nájomcu - P. Z.
D. B. na dobu 10 rokov, t. j. od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2014 s jednotlivými prenajímateľmi poľovných
pozemkov, podpisoval osobne. Všetky tieto nájomné zmluvy posudzoval a následne schválil O. L. Ú. vo
V. K.. Prax pri uzatváraní nájomných zmlúv bola taká, že najprv ju podpisovali prenajímatelia - vlastníci
poľovných pozemkov a až potom bola zmluva predkladaná na podpis jemu ako štatutárnemu zástupcovi

nájomcu. Pre uzatváranie nájomných vzťahov sa používali štandardné nájomné zmluvy, ktoré boli
vzorovo pripravené a do nich sa vpisovali údaje. Celú administratívu pri zazmluvňovaní prenajímateľov
mal na starosti tajomník združenia R. J.. Počas celej doby trvania jeho funkcie predsedu združenia
nevznikol jediný dôvod, aby sa nejaký subjekt domáhal porušenia práva proti združeniu, resp. že by boli
jeho nároky krátené.

Svedok I.. M. V. na pojednávaní 28. 01. 2009 vypovedal, že v P. D. S. B. - V. L. zastáva funkciu
podpredsedu predstavenstva a v zmysle Stanov družstva mu prináleží v smere navonok zastupovať
predsedu družstva v čase jeho neprítomnosti. Predsedom družstva je I.. S. B.. Pre platnosť právneho
úkonu v smere navonok sa vyžaduje, aby ho podpísal predseda alebo podpredseda družstva a

jeden člen predstavenstva. Dňa 15. 12. 2004 uzatvorili zmluvu o nájme výkonu práva poľovníctva so
žalovaným na výmeru 504,80 ha poľnohospodárskych pozemkov. Zmluvu podpisovali dvaja členovia
predstavenstva. On sám a predseda družstva I.. S. B.. Potvrdil, že družstvo má pozemky v nájme
od jednotlivých vlastníkov, avšak už v nájomných zmluvách vlastníci postúpili na družstvo oprávnenie
prenechať svoje pozemky na výkon práva poľovníctva tretej osobe. V zmysle tohto zmocnenia je nájom

zapozemkyvyplácanýdružstvuanievlastníkompozemkov.Oprotitomudružstvoplatívlastníkomnájom
zapôduaajzanichplatídaňzpozemkovjednotlivýmobciam.Takýtopostupještandardnýajvostatných
družstvách, ktoré sami nevykonávajú právo poľovníctva na pozemkoch, ktoré im postúpili ich vlastníci
do nájmu (užívania).

Svedok R. J. na pojednávaní 28. 01. 2009 vypovedal, že v rokoch 1999 až 2006 zastával funkciu
tajomníka P. Z. D. B.. Toto času je predsedom revíznej komisie tohto združenia. Združenie vykonáva
právopoľovníctvanapozemkoch,ktorésúzahnutédohranícrevíruužtakmer30rokov.Hranicerevírusú
nemenné, menia sa len vlastníci poľovných pozemkov. V rokoch 1999 až 2006 bol predsedom združenia
M.. M. V.. Poľovné pozemky patriace do katastrálneho územia Ž. boli vlastníctvom menšinových

vlastníkov a preto združenie vstupovalo do zmluvných vzťahov s O. Ú.. Hlavným problémom poľovných
pozemkov v k. ú. Ž. bolo to, že tieto pozemky obhospodarovalo viac poľnohospodárskych združení. Javí
sa mu, že P. Z. D. B. bolo v zmluvnom vzťahu s nejakým družstvom, ktorého meno uviesť nevedel.Svedkyňa I.. J. O. na pojednávaní 11. 03. 2009 vypovedala, že zastáva funkciu lesníka špecialistu
na S. P. F., R. O. S. vo Z.. Z funkcie jej vyplýva povinnosť pripravovať návrhy nájomných zmlúv
aj pre úsek výkonu práva poľovníctva. S. P. F. B. ako prenajímateľ uzatvoril dňa 09. 06. 2005

nájomnú zmluvu so žalovaným na výkon práva poľovníctva k poľovným pozemkom nachádzajúcim sa
v katastrálnych územiach B., M., V. Z. A. M. Z. o celkovej výmere 1.268,72 ha. S. P. F. zo zákona
ako právnická osoba zastupuje pozemky tých vlastníkov, ktorí disponujú s poľnohospodárskymi a aj
lesnými pozemkami, ktorých vlastník nie je známy, ďalej tých vlastníkov, ktorí disponujú podielmi v
pozemkových spoločenstvách, akými sú urbariátne spoločnosti a komposesoráty ako aj pozemkami

známych vlastníkov, ktorí z neznámych príčin si neuplatnili výkon práva poľovníctva v tom - konkrétnom
poľovníckom združení. Postup pri uzatváraní nájomným zmlúv je taký, že S. požaduje od žiadateľa
(nájomcu), aby fondu predložil rozhodnutie o uznaní poľovného revíru, z ktorého výmery odpočítajú
tú výmeru, ktorú má žiadateľ zdokladovanú platne uzavretými zmluvami o výkone práva poľovníctva
s inými fyzickými a právnickými osobami a na zostatok výmery F. uzatvorí nájomnú zmluvu, v ktorej
vystupuje v postavení prenajímateľa. Nájomná zmluva sa uzatvára na dobu 10 rokov. V prípade, že

počas platnosti nájomnej zmluvy nejaká fyzická alebo právnická osoba nadobudne vlastnícke právo v
časti výmery zazmluvnenej P. F., musí pristúpiť k obsahu nájomnej zmluvy a jej podmienkam a od tohto
okamihu jej vznikne právo na výplatu nájomného a to po podpísaní Dodatku k tejto zmluve. Takýto je
štandardný postup, ktorý praktizujú v rámci celej republiky.

Svedok P. Z. na pojednávaní 11. 03. 2009 vypovedal, že pracuje ako poľovný referent na O. Z. L. S. v
K.. Z funkcie mu vyplýva povinnosť pripravovať podklady vo veci žiadateľov o uzavretie zmlúv o výkone
práva poľovníctva. Postup je taký, že žiadateľ si podá písomnú žiadosť na G. R. L. S., š. p. v B. B..
Táto žiadosť je odstúpená na príslušný odbor poľovníctva. Tento odbor žiadosť odstúpi príslušnému
pozemkárovi, ktorý je zamestnancom L. S., š. p., a má ho každý O. Z.. Nevyhnutnou súčasťou žiadosti

musí byť aj mapa so situačným nákresom hraníc revíru, z ktorej pozemkár zisťuje, o ktoré pozemky
má žiadateľ záujem. L. S., š. p., sú oprávnené disponovať s tými pozemkami, ktoré majú charakter
lesných pozemkov a sú vo vlastníctve štátu alebo sa jedná o pozemky neznámych vlastníkov alebo ide
o pozemky, na ktorých sú lesné porasty v správe štátu. Podmienkou zazmluvnenia takýchto pozemkov
pre žiadateľa je zdokladovanie, že má už v okamihu podpisu takejto zmluvy zazmluvnené aspoň 50 % z

celkovej výmery poľovného revíru. Až po splnení tejto podmienky L. S., š. p., podpisujú nájomnú zmluvu.
Takúto podmienku splnil aj žalovaný - P. D. B., predtým, ako došlo k podpisu Nájomnej zmluvy č. XXXX/
XX-XXX. zo dňa 11. 04. 2005.

Svedok I. K. na pojednávaní 26. 08. 2009 vypovedal, že je členom S. H. V., so sídlom Ž. XXX,. ktoré

vzniklo na ustanovujúcej členskej schôdzi 04. 07. 2004. Doposiaľ jediným štatutárnym zástupcom -
predsedom spoločenstva bol zvolený I.. J. L.. Spoločenstvo sa spravuje Stanovami, ktoré upravujú práva
a povinnosti v rámci spoločenstva a aj v smere navonok. Účelom založenia spoločenstva bolo realizovať
výkon ťažby dreva. Spoločenstvo uzatvorilo so žalovaným zmluvu o nájme výkonu práva poľovníctva,
na základe ktorej na pozemkoch spoluvlastníkov tohto spoločenstva realizuje výkon práva poľovníctva

P. Z. D. B.. Zmluvu s P. D. B. v mene spoločenstva podpísal I.. J. L.. Obsah pripravovanej nájomnej
zmluvy sa vo výbore neprerokúval.

Svedok D. S. na pojednávaní 26. 08. 2009 vypovedal, že je členom S. H. V., so sídlom v Ž.. Toto
spoločenstvo nemá doteraz uzavretú zmluvu o nájme výkonu práva poľovníctva na pozemkoch, ktoré

patria do jeho obhospodarovania so žiadnym žiadateľom (nájomcom). Pokiaľ za spoločenstvo uzavrel
a podpísal zmluvu o nájme výkonu práva poľovníctva I.. J. L., jeho predseda, táto zmluva nebola
prerokúvaná vo výbore. Podpisové právo konať v mene spoločenstva mali I.. J. L. a I. K.. On podpisové
právo konať v mene spoločenstva nikdy nemal.

Podľa § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku; návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa
rozhodlo o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 23/1962 Zb. o poľovníctve v znení jeho neskorších zmien a doplnení účinného
do 01. 09. 2009, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ktorý zrušil zákon č. 23/1962 Zb. o výkone práva poľovníctva rozhoduje vlastník
poľovných pozemkov uznaných za poľovný revír, ak ide o poľovné pozemky toho istého vlastníka (ďalej
len „vlastník poľovného revíru“), alebo vlastníci poľovných pozemkov zlúčených alebo pričlenených do
uznaného poľovného revíru (ďalej len „vlastníci spoločného poľovného revíru“).Podľa § 79 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon

neustanovuje inak. Zmluvy uzatvorené pred 01. 09. 2009 zostávajú v platnosti na dobu, na ktorú boli
uzatvorené (§ 80 ods. 1). Správne konanie začaté pred 01. 09. 2009 sa dokončí podľa doterajšieho
právneho predpisu (§ 80 ods. 3).

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Žalobca sa určovacou žalobou (§ 80 písm. c/ O. s. p.) domáhal na súde, aby rozhodol o tom, že Zmluvy
o nájme výkonu práva poľovníctva schválené O. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX. medzi žalovaným
a prenajímateľmi:

1. P. D. S. B. - V. L., IČO: XX. XXX. XXX,. XXX. XX. V.
L., uzavretá dňa 15. 12. 2004,
2. L. S. R., š. p., IČO: XX. XXX. XXX,. N. S. č. X,. XXX. XX. B.
B., O. Z. K., uzavretá dňa 11. 04. 2005,
3. S. P. F., IČO: XX XXX XXX, B. XX, B., uzavretá dňa

09. 06. 2005,
4. P. S. Ž. - H. V., IČO: XX XXX XXX, N. S. č. X,
XXX XX. P. - Ž., uzavretá dňa 20. 04. 2005

sú neplatné a tiež, aby súd rozhodol, že žalovaný právo výkonu poľovníctva na základe zmlúv o nájme

výkonu práva poľovníctva schválených O. V. K. pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX nenadobudol k označeným
pozemkom, ktoré taxatívne špecifikoval v písomnom vyjadrení z 26. 01. 2009, čo prvšie učiniť nemohol,
keďže nemal možnosť skôr nahliadnuť do spisu O. V. K., č. j. XXXX/XXXXX-XXX, ktorý sa nachádzal
na odvolacom konaní na K. L. Ú. v B. B..

Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami zákonov, ktoré aplikoval
na dokazovaním preukázaný skutkový stav veci. Predtým, ako súd dospel do štádia posudzovania
dôvodnosti, resp. nedôvodnosti žaloby, musel zadovážiť rozsiahle spisové dokumentácie, keďže
predmetom sporového konania je domáhanie sa práva žalobcom v nadväznosti na výsledky správneho
konania, ktoré sa viedlo pred O. L. Ú. vo V. K., ktorý v súlade s ustanovením § 46 ods. 1 zák. č.

71/1967 Zb. vydal dňa 17. 08. 2005 rozhodnutie č. j. XXXX/XXXXX-XXX ako miestne a vecne príslušný
orgán štátnej správy poľovníctva podľa ustanovenia § 25 ods. 7 a ustanovenia § 36 ods. 3 zák. SNR
č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších
právnych predpisov, v súlade s ustanovením § 16 ods. 1 zák. č. 23/1962 Zb. o poľovníctve v znení
neskorších právnych predpisov. Týmto rozhodnutím, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 09. 2005

schválil zmluvy mu predložené P. Z. D. B. ako nájomcom, uzavreté s prenajímateľmi - spoluvlastníkmi
spoločného P. R. B.. Celkovo sa jednalo o 39 zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva, ktoré boli
schválené na dobu 10 rokov, s platnosťou od 01. 01. 2005 do 31. 12. 2014.

Z obsahu spisu O. vo V. K. č. j. XXXXX-XXX. bolo zistené, že úradu žiadateľ (žalovaný) predložil alebo

úrad vykonal úkony:

- dva jednoduché situačné náčrtky o zakreslení hraníc poľovného revíru a susediacich
pozemkov (predložil žiadateľ),
- zoznam prenajímateľov poľovných pozemkov pre P. D. B. v uznanom poľovnom

R. B. (predložil žiadateľ),
- zoznam záznamov, ktorými sú:

1. žiadosť S. P. Z. P. D. B. z 09. 06. 2005 (predložil
žiadateľ),

2. O. V. K. - požiadanie o vyvesenie a zvesenie verejnej vyhlášky z 13. 06. 2005
(úkon vykonal úrad),

3. námietky voči Verejnej vyhláške č. XXXX/XXXXX-XXX z 24. 06. 2005 od M. Č.(predložil žiadateľ),
4. oznamy O. Ú. o vyvesení a zvesení verejnej vyhlášky (vyžiadal úrad),
5. O. V. K. - námietka voči Verejnej vyhláške č. XXXX/XXXXX-XXX - výzva na

doplnenie dokladov (úkon vykonal úrad),
6. O. V. K. - Rozhodnutie č. XXXX/XXXXX-XXX z 26. 07. 2005 (úkon vykonal úrad),
7. O. V. K. - návrh na schválenie zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva
v P. R. B. - ústne pojednávanie - predvolanie z 01. 08. 2005 (úkon
vykonal úrad),

8. O. V. K. - zápisnica z 09. 08. 2005 (úkon vykonal úrad),
9. O. V. K. - Rozhodnutie č. XXXX/XXXXX-XXX, č. XXXX/XXXXX-XXX z 17. 08. 2005
(úkon vykonal úrad),
10. S. P. D. B. - Rozhodnutie O. V. K. sp. zn. XXXX/XXXXX-XXX
a XXXX/XXXXX-XXX z 23. 08. 2005 o vzdaní sa odvolania (úkon vykonal úrad),
11. O. V. K. - schválené zmluvy o výkonu práva poľovníctva - zaslanie z 20. 09.

2005 (úkon vykonal úrad),

- Rozhodnutie L. Ú. V. K. z 26. 09. 1995 č. j. P. - XX/XX/XXXX,
- Nájomná zmluva č. XXXXXXXX z 24. 10. 1995 uzavretá s prenajímateľom S.
P. F., B. XX,. B.,

- list S. P. F., R. O. L., z 03. 05. 2005,
- zoznam štatutárov žalovaného,
- výpisy z listov vlastníctva v:
k. ú. M. č. 305, 368, 235, 502, 594, 475, 476, 563, 564, 861, 369, 570, 368, 511, 512, 558, 648, 938,
275, 277, 411, 383, 384, 387, 572, 573, 574, 575, 613, 639, 774, 337 a 638,

k. ú. V. Z. č. 694, 749, 1166,
k. ú. M. Z. č. 593, 592, 574, 530, 545, 674, 671, 664, 595, 583, 547, 548, 529, 528,
k. ú. B. č. 127, 488, 558, 559, 509, 586, 57, 638, 748, 889, 873, 614, 700, 495, 529, 540, 330, 865, 487,
511, 863, 974, 929, 931, 541, 510, 677, 68, 934, 698, 494, 493 a 330.
- boli predložené tiež výpisy z listov vlastníctva č. 619 k. ú. B., č. 608 + D 2229/92

Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, + LV č. 226 + č. 203 k. ú. M. Z., + LV č. 549 k.
ú. Ž..

Podľa § 18 ods. 1, 2 vyhlášky č. 59/1967 Zb. ako vykonávaciemu predpisu k zákonu o poľovníctve,
žiadosť o uznanie alebo zmenu poľovného revíru obsahuje okrem náležitostí uvedených v článku II.

zákona:

a) dva jednoduché situačné náčrtky v miere 1:25000 zachycujúce poľovné pozemky a nimi
obklopené alebo s nimi susediace nepoľovné pozemky, komunikačné siete a vodné toky,
b) údaje o výmere poľovných pozemkov,

c) výpis z katastra nehnuteľností.

V rozhodnutí o uznaní poľovného revíru uvedie L. Ú. toho, komu patrí právo poľovníctva v poľovnom
revíri,bonitáciupoľovnéhorevíru,opisjehohranícacelkovúvýmeru.Súčasneuvedieúdajeoprípadnom
pričlenení alebo zaokrúhlení dotknutých poľovných pozemkov.

Žiadosť o uznanie alebo zmenu poľovného revíru musí okrem vyhláškou požadovaných náležitostí,
obsahovať ako prílohu aj náležitosti, ktoré požaduje tzv. článok II. zákona. Tomuto článku II. zodpovedá
ustanovenie § 39 ods. 1 až 11 zák. č. 23/1962 Zb., ktoré koncipoval zákon č. 99/1993 Z. z., ktorým bol
novelizovaný zákon č. 23/1962 Zb. Táto novela nadobudla účinnosť dňa 05. 05. 1993.

V zmysle obsahu tejto novelizovanej úpravy práva vlastníkov poľovných pozemkov, ktorých pobyt
nie je známy, alebo ktorí svoje práva podľa tohto zákona neuplatnia, vykonáva S. P. F., ak ide o
poľnohospodárske pozemky a S. L. P. F., ak ide o lesné pozemky. Ak ide o pozemky vo vlastníctve štátu,
vykonáva právo vlastníctva podľa tohto zákona S. P. F., ak ide o poľnohospodárske pozemky alebo

štátna organizácia lesného hospodárstva, prípadne v určenom rozsahu S. P. F., ak ide o lesné pozemky.
Za poľovné pozemky vlastníkov, ktoré sú menšie ako 10 ha prislúcha nájomné obci, v ktorej katastri sa
tieto pozemky nachádzajú.Z obsahu Žiadosti o schválenie Zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva z 07. 06. 2005 podanej
zástupcom žalovaného J.. J. F., advokátom, K. č. XX, XXX XX K., doručenej O. L. Ú. V. K. dňa 09. 06.
2005 sa potvrdzuje, že ňou predkladal žiadateľ (žalovaný) súhlas prenajímateľov s výmerou 3.212,83

ha, čo v prepočte z celkovej výmery P. R. B. 3.212,89 ha činí zazmluvnený podiel 99,998 %. Do tejto
výmery boli zahrnuté aj poľovné pozemky v správe S. P. F., resp. vo vlastníctve S. R. v správe S. P. F.
o celkovej výmere 1.337,65 ha, čo predstavuje podiel 41,63 % v revíri.

Z vyššie uvedeného vyplýva konštatovanie, že v uznanom P. R. B., v ktorom vlastníci spoločného revíru

postúpili výkonu práva poľovníctva na žalovaného, disponuje najväčšou výmerou poľovnej plochy S. P.
F. v B.. S. P. F. ako prenajímateľ, uzatvoril so žalovaným, ako nájomcom Nájomnú zmluvu č. XXXXXXXX
dňa 09. 06. 2005. Predmetom zmluvy sa stal prenájom pozemkov neznámych vlastníkov a vlastníkov,
ktorí svoje práva v zmysle zák. č. 99/1993 Z. z. neuplatnili v celkových výmerách lesného pôdneho fondu
101,50 ha a poľnohospodárskeho pôdneho fondu 1.167,22 ha, spolu 1.268,72 ha. Nájomná zmluva
bližšie neurčuje, v ktorom katastrálnom území sa tieto poľovné pozemky nachádzajú, len má všeobecný

odkaz na rozhodnutie bývalého L. Ú. vo V. K. č. j. P. - XX/XX/XXXX. zo dňa 26. 09. 1995, ktoré určilo
celkovú výmeru poľovných pozemkov 3.212,83 ha v k. ú. B., M., V. A. M. Z., z toho poľné poľovné
pozemky 2.545,19 ha a lesné poľovné pozemky 667,64 ha, všetky lokalizované.

Žalobca v konaní argumentoval tým, že O. L. Ú. V. K. pri posudzovaní Žiadosti žalovaného o schválenie

Zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva právne pochybil, keď sa uspokojil len s uvádzanou výmerou
poľovných pozemkov v Žiadosti a predložených 39 Zmluvách bez toho, aby požadoval predloženie aj
ostatných náležitostí, ktoré požaduje ustanovenie § 18 vyhlášky č. 59/1967 Zb. a ustanovenie § 39 zák.
č. 23/1962 Zb. (článok II. zák. č. 99/1993 Z. z.). Keď by bol O. L. Ú. V. K. pri schvaľovaní Zmlúv o
nájme výkonu práva poľovníctva postupoval striktne podľa citovaných ustanovení právnych predpisov,

mal požadovať od žiadateľa - P. Z. D. B. predloženie výpisov z katastra nehnuteľností a to komplexných
pre všetky katastrálne územia, v ktorých sa rozprestierajú hranice P. R. B., tak ako zakresľuje situačný
mapový snímok, ktorý k žiadosti predložil. Z mapového snímku sa nespochybnene potvrdzuje, že do
územia P. R. B. je zahrnutá určitá časť katastrálneho územia Ž., ktorá je samostatným katastrálnym
územím a časť poľovných pozemkov identifikovaných vlastníkov a takých, ktorí si práva poľovníctva

uplatňujú. Podstatná časť tohto územia je zahrnutá do predmetu Nájomnej zmluvy č.XXXXXXXX,
ktorú uzatvoril so žalovaným S. P. F. dňa 06. 06. 2005. Tieto pozemky sú identifikované v grafickej
spätnej identifikácii parciel, ktorú vyhotovila Správa katastra V. K. podľa špecifikácie žalobného návrhu
zo stavom „CKN“ na listy vlastníctva fyzických osôb. V stave „CKN“ je uvádzaný ako nájomca
poľnohospodárskych pozemkov - H. A., s. r. o., M. K., J. č. XXX/XXXX, čo potvrdzuje aj to, že tento

právny subjekt samostatnú nájomnú zmluvu so žalovaným neuzatváral. Takýto postup bez dokladovania
písomného súhlasu vlastníka poľovného pozemku bol v rozpore s ustanoveniami § 14 ods. 1 až 3 a
16 ods. 3 Zákona o poľovníctve a žalovaný k takýmto poľovným pozemkom právo výkonu poľovníctva
nenadobudol. Výpoveď svedkyne I.. J. O., zástupkyne S. P. F. na pojednávaní dňa 11. 03. 2009 len
potvrdila nesprávnosť postupu pri zazmluvňovaní, keď S. výpočet výmery poľovných pozemkov v práve

S. odvodzuje od rozdielu medzi celkovou výmerou poľovných pozemkov a súčtom výmer všetkých
zmluvne zakontrahovaných poľovných pozemkov. Takýto postup nemá oporu v zákonnej norme. Režim
nakladania s pozemkami neznámych vlastníkov a uplatňovania práv vlastníka k takýmto pozemkom
upravuje ustanovenie § 18 zák. č. 299/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému
poľnohospodárskemu majetku v jeho platnom znení.

Ďalšia časť územia je zahrnutá do predmetu Nájomnej zmluvy č. XXXX/XX-XXX, ktorú uzatvorili so
žalovaným L. S. R. š. p., N. S. č. X, B. B., O. Z. K. dňa 11.04.2005. Tieto pozemky sú tiež identifikované
v grafickej spätnej identifikácií parciel, ktorú vyhotovila Správa katastra V. K. v prenesení „CKN“ stavu
na listy vlastníctva fyzických osôb. Nájomná zmluva v článku II. odkazuje na rozhodnutie L. Ú. vo V.

K. č. P. XX/XX/XXXX zo dňa 26.09.1995, ktoré určilo celkovú výmeru P. R. B., z ktorej sa obsah tejto
nájomnej zmluvy odvodzuje. Zo zoznamu pozemkov, v ktorom sa žalobca domáha žalobným návrhov
určenia, že žalovaný právo výkonu poľovníctva nenadobudol, sa potvrdzuje, zapísaný ich vlastnícky
titul na listoch vlastníctva fyzickým osobám, ktoré si uplatnili práva voči štátnej organizácií lesného
hospodárstva, teda nejde o pozemky vo vlastníctve štátu. Z týchto dôvodov zaniká oprávnenie L. S. R.

š. p. vystupovať ako prenajímateľ týchto lesných pozemkov v katastrálnom území Ž.. Okrem lesných
pozemkov v katastrálnom území Ž. sa žalobca domáha určenia aj voči lesnému pozemku označenému
ako parc. č. 1404/4 v katastrálnom území V. Z. o výmere 21.494 m2. Podľa identifikovaného stavu
tento pozemok je v súčasnosti zapísaný na KV č. 1018 so zmenenou výmerou 34.491 m2 v prospechvlastníctva fyzických osôb. Obdobne sa žalobca domáha určenia voči dvom pozemkom v k. ú. M. Z. a
to parc. č. 263/1 o výmere 101.190 m2 a parc. č. 263/2 o výmere 17.246 m2. Aj v tomto prípade súd
poznamenáva, že lesné pozemky sú v katastri nehnuteľností zapísané na listoch vlastníctva fyzických

osôb a to parc. č. 263/1 na LV č. 203 a parc. č. 263/2 na LV č. 226. Opäť platí, že v obidvoch
týchto prípadoch nejde o pozemky vo vlastníctve štátu, ale o pozemky žiadateľov - vlastníkov, ktorí
si riadne uplatnili vlastnícke práva u štátnej organizácie lesného hospodárstva. Z histórie právnych
titulov nadobudnutia vlastníckeho práva fyzických osôb k týmto lesným pozemkom sa potvrdzuje, že
sa tak stalo ešte za účinnosti zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva platnej do 31.12.2004, t. j.

v predchádzajúcom decéniu, v dôsledku čoho zanikol zákonný dôvod poňať tieto pozemky do novej
nájomnej zmluvy č. XXXX/XX - XXX z 11.04.2005. Pre úplnosť tejto právnej problematiky súd uvádza,
že rozhodnutie O. L. Ú. vo V. K. č. XXXX/XXXXX-XXX z 17.08.2005 neobsahuje vo svojej výrokovej
časti údaje o prípadnom pričlenení poľovných pozemkov nachádzajúcich sa v k. ú. Ž., resp. parc. č.
1404/4 v k. ú. V. Z., resp. parc. č. 263/1 a 263/2 v k. ú. M. Z. do celkovej výmery poľovných pozemkov
P. R. B.. Tento fakt potvrdzuje, že žalovaný právo výkonu poľovníctva k uvedeným lesným pozemkom,

v uvedených katastrálnych územiach nenadobudol.

Súčasťou menného zoznamu pozemkov v žalobe sa stali aj parc. č. 601/5 ostatné plochy o výmere
7. 371 m2, parc. č. 255/2 zastavaná plocha o výmere 2.898 m2 a parc. č. 1.168/25 ostatné plochy o
výmere 7.255 m2, všetky v k. ú. Ž. zapísané na užívateľa R. D. H., H. S. a tiež parc. č. 233/09 ostatné

plochy o výmere 10.875 m2 zapísané na užívateľa O. P.. Zostáva sporným, či tieto pozemky možno
kategorizovať ako poľovné pozemky, avšak pre potvrdenie oprávnenosti žaloby aj v tejto časti postačuje
ten fakt, že žalovaný nemá uzatvorenú platnú nájomnú zmluvu na dobu od 01.01.2005 do 31.12.2014
s týmito právnickými osobami ani O. P. a rozhodnutie O. L. Ú. vo V. K. z 17.08.2005 neobsahuje údaj o
prípadnom pričlenení dotknutých pozemkov do uznaného poľovného revíru.

Vovzťahukvyššieuvedenémuplatí,žežalobcasamoholdomáhaťprávaurčovacoužalobouvtrojročnej
premlčacej dobe, ktorá začala pre neho plynúť dňom 16.09.2005, keď rozhodnutie O. L. Ú. vo V. K. č.
XXXX/XXXXX-XXX z 17.08.2005 nadobudlo právoplatnosť. Žaloba bola podaná na súd 10.09.2008, t. j.
v trojročnej premlčacej dobe. Keďže súd vyvodil naliehavosť právneho záujmu na takomto určení, preto

žalobnému návrhu obsiahnutému v časti I. výroku tohto rozsudku vyhovel.

Pokiaľ sa žalobca domáhal v ďalšej časti žalobného návrhu určenia neplatnosti zmlúv o nájme výkonu
práva poľovníctva schválených O. L. Ú. V. K. pod č. XXXX/XXXXX-XXX medzi žalovaným a štyrmi
prenajímateľmi, túto časť žaloby súd zamietol. K takémuto rozhodnutiu viedli súd viaceré dôvody, avšak

najmä neuplatnenie si práva žalobcom v trojročnej premlčacej lehote. Táto lehota začala pri zmluve
uzavretej s P. D. S. B. - V. L. plynúť dňom 15.12.2004, pri zmluve uzavretej s L. S. R. š. p. dňom
11.04.2005, pri zmluve uzavretej so S. P. F. B. dňom 09.06.2005 a pri zmluve uzavretej s P. S. Ž. - H.
V. dňom 20.04.2005. Keďže si žalobca právo na súde uplatnil až 10.09.2008 nastalo uplatnenie práva
po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty. Žalobca v tejto časti nepreukázal naliehavosť právneho záujmu

na tomto určení, keďže aj prípadné vyhovenie žalobe by nezakladalo zmenu jeho právneho postavenia,
nakoľko nebol účastníkom týchto zmlúv. Vo vzťahu k uzavretej zmluve medzi žalovaným a P. D. S. B. -
V. L. o nájme výkonu práva poľovníctva súd pripomína, že zákon dovoľuje v zmluve o nájme pozemkov
na poľnohospodárske účely dohodnúť aj výkon práva poľovníctva. Toto právo je prípustné dohodnúť aj
tak, že nájomca pozemkov je oprávnený tieto pozemky odovzdať na nájom práva poľovníctva (postúpiť

výkon práva poľovníctva) tretej osobe. Nájomca je oprávnený dať prenajatú vec do podnájmu, ak zmluva
neurčuje inak (§ 10 ods. 3 veta prvá zákon č. 504/2003 Z. z.). Vo vzťahu k uzavretej zmluve medzi
žalovaným a P. S. Ž. - H. V. z 20.04.2005 súd pripomína, že v pozemkovom spoločenstve existuje
nedeliteľnosť podielového spoluvlastníctva, preto takto označeného účastníka nemožno považovať za
pasívne legitimovaného účastníka v zmysle ustanovenia zákona č. 181/1995 Z. z.

Podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci
väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Z obsahu odôvodnenia rozhodnutia O. L. Ú. vo V. K. zo
17.08.2005 č. j. XXXX/XXXXX-XXX. sa zisťuje, že sa úrad v rámci schvaľovania zmlúv o nájme výkonu
práva poľovníctva zaoberal aj nepredloženými (nepodpísanými) štyrmi nájomnými zmluvami, ktorými si

vlastníci uplatnili práva v rámci vyvesenia verejných vyhlášok. Úrad rozhodol samostatným rozhodnutím
pod č. j. XXXX/XXXXX-XXX . z 17.08.2005, ktorým v zmysle § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka
poveril žalovaného výkonom práva poľovníctva aj na pozemkoch týchto štyroch vlastníkov. Rozhodnutie
postráda lokalizáciu týchto pozemkov, bez ktorej nemožno určiť, či pozemky sú začlenené do poľovnéhorevíru, v ktorom vykonáva právo poľovníctva žalovaný. Pre pričlenenie pozemkov do určitého revíru je
nutné identifikačne označiť pozemky podľa katastrálneho územia a nepostačuje len uviesť ich výmeru.
Rozhodnutie úradu takýto údaj neobsahuje. V zmysle rozhodnutia L. Ú. V. K.. č. P. XX/XX/XXXX z

26.09.1995 sa rozprestiera P. R. B. a v ňom vykonáva právo poľovníctva žalovaný v katastrálnych
územiach B., M., V. Z. A. M. Z.. Ani jeden zo štyroch vlastníkov, ktorých pozemky boli pričlenené do P. R.
B. nedisponuje vlastníctvom pozemkov v týchto katastrálnych územiach. Pozemky, ktoré boli pričlenené
sa rozprestierajú v katastrálnom území obce P. a Ž..

V sporovej veci sa žalobca nedomáhal zmeny uznaného P. R. B., v ktorom vykonáva právo poľovníctva
P. Z. D. B. (žalovaný). Žalobca sa domáhal určenia neplatnosti štyroch nájomných zmlúv a určenia,
že žalovaný právo výkonu poľovníctva nenadobudol k určitým pozemkom. V tejto spojitosti treba
pripomenúť, že podľa článku II. zákona č. 99/1993 Z. z. (spoločné a prechodné ustanovenia), ktorým sa
novelizoval zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve, konkrétnejšie v súvislosti s odstavcom 4 a 5 citovaného
článku II., zmeny uznaných poľovných revírov, v ktorých trvá nájom výkonu práv a poľovníctva

možno vykonať aj pred zánikom zmluvy. Zmluva o nájme výkonu práva poľovníctva uzavretá pred
účinnosťou tohto zákona zaniká výpoveďou danou vlastníkom poľovného revíru (ods. 6) alebo na
základe zmluvy vlastníka poľovného revíru o nájme výkonu práva poľovníctva (§ 16) s doterajším
užívateľom. Článok II. zákona o poľovníctve rieši len prechodné obdobie, t. j. obdobie pokiaľ nebol
poľovný revír pretransformovaný na vlastnícke vzťahy. Novela zákona o poľovníctve (zákon č. 99/1993

Z. z.) nadobudla účinnosť dňom 05.05.1993. V súčasnosti spôsoby zániku práva poľovníctva upravuje
zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňom 01.09.2009.

V časti výroku III. tohto rozsudku súd rozhodol o náhrade trov konania účastníkov.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní, súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
ods. 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej.

Účastníci konania si v konaní uplatnili právo na náhradu trov, žalobca na náhradu trov právneho
zastupovania a na zaplatenom súdnom poplatku z návrhu na začatie konania. Žalovaný na náhrade
trov právneho zastupovania. Právni zástupcovia účastníkov trovy konania vyšpecifikovali písomne a

to právny zástupca žalobcu podaním z 13.10.2009 (doručené súdu) a právny zástupca žalovaného
podaním z 26.10.2009 (doručené súdu).

Vzhľadom na to, že sa jedná o rozsiahly predmet sporu a v ňom si účastníci konania uplatňujú trovy
z viacerých úkonov súd rozhodol tak, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolaním sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolaním proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že po a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1, po b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, po c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, po d)
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, po e)
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doterazneboli uplatnené (§ 205h) a po f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.