Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/147/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108202420
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. a.s., P. X/

A,. B., IČO XXXXXXXX proti žalovanej Z. P., občianke SR, bytom Č. R., H. XXX. o zaplatenie 35.982,50
Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 35.982,50 Sk s úrokom z omeškania 9,5 % ročne
od 09.11.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania 2.154,- Sk, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť 35.982,50 Sk s úrokom z omeškania
9,5 % ročne z dlžnej sumy od 09.11.2006 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovanou uzavrel dve zmluvy o
poskytovaní služieb G., na základe ktorých zapožičal žalovanej 2 ks SIM karty, ktoré jej umožnili využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň žalobca odpredal žalovanej 2 ks mobilných
telefónov, a to M. V XXX. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, pričom výška podmienečne
poskytnutej zľavy predstavovala sumu 6.989,- Sk a N. XXXX. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,-
Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala sumu 6.989,- Sk. Vzhľadom k tomu, že
žalovaná si neplnila riadne a včas svoje povinnosti, ktoré pre ňu vyplývali zo zmlúv o poskytovaní služieb
G., vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške 16.989,- Sk. Žalovanou
neuhradená suma za poskytnuté služby predstavuje 18.993,50 Sk.

Na pojednávaní dňa 24.11.2008 sa žalobca ani žalovaná nezúčastnili. Žalobca svoju neúčasť

ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie riadne doručené,
svoju neprítomnosť neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie pojednávania, preto súd vec prejednal
a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o pripojení zo dňa 06.06.2005 a jej dodatku, zmluvy
o pripojení zo dňa 21.12.2005 a jej dodatku, výpisu vyúčtovaných a uhradených platieb, pokusu o
pokonávku, faktúr za poskytované telekomunikačné služby a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 06.06.2005 uzavreli zmluvu o pripojení číslo A19087650 a dňa 21.12.2005 zmluvu o
pripojení č. A2183359, na základe ktorých sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné

služby. Na základe dodatkov k týmto zmluvám predal žalobca žalovanej mobilný telefón M. V XXX. za
podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy predstavovala
sumu 6.989,- Sk a N. XXXX. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,- Sk, pričom výška podmienečne
poskytnutej zľavy predstavovala sumu 6.989,- Sk. Z ďalších ustanovení dodatkov k zmluve o pripojenívyplýva, že podmienky poskytnutia zľavy za mobilný telefón zostanú zachované, ak žalovaná zostane
v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu najmenej 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti
dodatku a po celú túto dobu bude využívať služby poskytované žalobcom a nedá svojim konaním žiaden

takýpodnet,abybolžalobcanútenýskončiťplatnosťzmluvyopripojení.Preprípadporušeniazmluvných
povinností dojednali účastníci zmluvnú pokutu, ktorú bola povinná zaplatiť žalovaná, a to vo výške
6.989,- Sk v prípade zmluvy zo dňa 21.12.2005 a 10.000,- Sk v prípade zmluvy zo dňa 21.12.2005.

Vzhľadom k tomu, že si žalovaná neplnila riadne povinnosť platiť za poskytnuté služby v období od
25.05.2006 - 21.09.2006, vznikla žalobcovi pohľadávka za poskytnuté služby v celkovej výške 18.993,50

Sk. Žalobca potom 09.11.2006 z tohto dôvodu od oboch zmlúv o pripojení odstúpil.

Podľa § 43 ods. 1, 5 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni splatnosti.

V tomto prípade si žalovaná nesplnila povinnosť platiť dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, preto dôvodne žalobca od zmluvy o pripojení odstúpil a žalovaná mala povinnosť dlh na
poskytnutých službách zaplatiť.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

V tomto prípade si účastníci platne v zmysle vyššie citovaného ustanovenia dojednali pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou zmluvnú pokutu. Z vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že žalovaná si neplnila svoju povinnosť platiť za poskytované služby riadne a včas, v

dôsledku čoho dôvodne žalobca od zmluvy o pripojení odstúpil. Žalovaná potom nesplnila podmienku
poskytnutia zľavy na kúpu mobilných telefónov, pretože dala svojim konaním podnet k tomu, aby pred
uplynutím dohodnutej doby 24 mesiacov žalobca ukončil platnosť zmluvy o pripojení. Z týchto dôvodov
bola podaná žaloba dôvodne aj v časti o zaplatenie sumy 16.989,- Sk rovnajúcej sa výške dohodnutých
zmluvných pokút. Rovnako bola žaloba dôvodná aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej

sumy, nakoľko žalovaná sa dostala do omeškania, pretože nezaplatila zmluvné pokuty a úhradu za
telekomunikačné služby v lehote splatnosti. Pokiaľ ide o výšku úrokov z omeškania, túto priznal súd s
prihliadnutím na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 9,5 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v sume rovnajúcej sa zaplatenému súdnemu poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

21C/147/2008

-4-

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.