Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/7/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107215281
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Martinou Trnavskou v právnej veci navrhovateľky A. M., bytom

D. N. V., C. I. XX/XX. proti odporcovi Z. M. a.s., so sídlom D. N. V., A. Z. č. XXX. IČO:XXXXXXXX. o
zaplatenie 63.048,- Sk takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke 63.048,-Sk a náhradu trov konania v sume 3.780,-
Sk, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zaplatenie odstupného vo výške 63.048,- Sk podľa kolektívnej zmluvy platnej
v čase skončenia pracovného pomeru dohodou z dôvodu nadbytočnosti podľa § 63 ods. 1 písm.

a) Zákonníka práce pri odpracovaní viac ako 25 rokov navrhovateľky u odporcu, ktorý bol jej
zamestnávateľom.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 153b ods.3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Uznesením zo dňa 20.10.2008 č.k. 22C/7/2008-60 uložil súd odporcovi ,aby sa k veci písomne vyjadril
a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu a poučil ho o možnosti rozhodnutia o návrhu v prípade nesplnenia tejto povinnosti

rozsudkom pre zmeškanie. Odporca neprevzal uznesenie na adrese uvedenej v obchodnom registri, v
ktorom je zapísaný, a iná jeho adresa nie je súdu známa.

Odporca, ktorému bolo doručované uznesenie, je právnickou osobou a podľa názoru súdu sa spor
týka jeho podnikateľskej činnosti. Predmetom konania je zaplatenie odstupného. Zamestnávanie a
vyplácanie odmien za vykonanú prácu ako aj odstupného v súvislosti so skončením pracovného pomeru

je súčasťou podnikateľskej činnosti odporcu. Právny status podnikateľa je spätý s právnou pozíciou
zamestnávateľa. Podnikateľ v pozícii zamestnávateľa je súčasne vlastníkom výrobných prostriedkov.
Využitie vlastníctva výrobných prostriedkov je možné len prostredníctvom práce. Bez realizovanej práce
aj výrobné prostriedky strácajú svoju hodnotu a neprinášajú predpokladaný úžitok vo forme zisku.
Zamestnanec dáva zamestnávateľovi za odmenu k dispozícii svoju pracovnú silu., aby ju ten využil vo

svoj prospech. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že spor sa týka podnikateľskej
činnosti a sú splnené podmienky pre aplikáciu § 114 ods. 4 O.s.p..

Preto súd vychádzajúc z § 114 ods. 4 O.s.p. veta za bodkočiarkou uznesenie vydané podľa §114 ods.
3 O.s.p. považoval za doručené náhradným doručením ( § 48 ods. 2 O.s.p.).

Právnické osoby, či fyzické osoby oprávnené podnikať musia byť sami zodpovedné za preberanie

písomností, keďže táto zodpovednosť v prípade podnikateľských subjektov môže byť ponímaná ako
súčasť ich podnikateľského rizika. Ak medzi pojmové znaky "materiálnej definície" podnikania patrí aj
to, že ide o činnosť sústavnú a činnosť na vlastnú zodpovednosť (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka),
tak tieto pojmové znaky musia nájsť uplatnenie aj v občianskom súdnom konaní pri preberaní súdnych
písomností. Inak povedané - idea materiálnej definície podnikania ako činnosti sústavnej a činnosti

vykonávanej na vlastnú

zodpovednosť podnikateľa odôvodňuje zodpovednosť za doručovanie písomností v súdnom konaní.

Odporcanesplnilpovinnosťuloženúuznesenímvydanýmpodľa§114ods.3O.s.p.,vovecisanevyjadril.
Preto súd rozhodol o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, možno sa domáhať jej
splnenia návrhom na vykonanie exekúcie.