Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/25/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108207273
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu T., s.r.o., so sídlom

F. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného V./H., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom H. XX,. T.,
IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému M. S., s.r.o., so sídlom V. XXXX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o
zaplatenie 11 613,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11 788,57 € so 14,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 597,14 € od 13.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 705,09 € od 13.11.2007 do zaplatenia, zo
sumy 816,09 € od 29.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 1 198,05 € od 29.11.2007 do zaplatenia, zo sumy
2 214,81 € od 15.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 1 793,14 € od 15.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 2

797,83 € od 29.12.2007 do zaplatenia a zo sumy 491,39 € od 29.12.2007 do zaplatenia a náhradu trov
konania v sume 2 188,98 € na účet právneho zástupcu žalobcu V./H., s.r.o., advokátska kancelária, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 13 273,23 € s príslušenstvom a
náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe objednávky žalovaného zo
dňa 19.07.2007 vykonal pre žalovaného práce autožeriavom a montážnou plošinou. Za vykonané práce
žalobca žalovanému vyfakturoval cenu práce faktúrami č. 10071432 zo dňa 29.10.2007, splatnou dňa
12.11.2007 v sume 3 256,84 € (98 115,50 Sk), č. 10071468 zo dňa 29.10.2007, splatnou dňa 12.11.2007

v sume 705,90 € (21.241,50 Sk), č. 10071537 zo dňa 14.11.2007, splatnou dňa 28.11.2007 v sume
816,09 € (24 585,50 Sk), č. 10071541 zo dňa 14.11.2007, splatnou dňa 28.11.2007 v sume 1 198,05 €
(36 092,50 Sk), č. 10071637 zo dňa 30.11.2007, splatnou dňa 14.12.2007 v sume 2 214,81 € (66 723,50
Sk), č. 10071638 zo dňa 30.11.2007, splatnou dňa 14.12.2007 v sume 1 793,14 € (54 020,- Sk), č.
10071717 zo dňa 14.12.2007, splatnou dňa 28.12.2007 v sume 2 797,83 € (84 287,50 Sk), č. 10071718
zo dňa 14.12.2007, splatnou dňa 28.12.2007 v sume 491,39 € (14 803,50 Sk). Žalovaný faktúry doteraz
neuhradil.

Okresný súd v Trenčíne vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 56Rob/234/2008-48 zo dňa 22.08.2008, proti

ktorému podal v zákonnej lehote žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že časť uplatnenej pohľadávky
vo výške 1 659,70 € (50 000,- Sk) bola žalobcovi uhradená dňa 29.07.2008.

Na základe odporu zobral žalobca svoj návrh v časti istiny 1 659,70 € (50 000,- Sk) späť s tým, že
žiada úrok z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 1 659,70 € (50 000,- Sk) od 13.11.2007 do
30.07.2008, t.j. vo výške 175,03 € (5 273,- Sk).Vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby súd uznesením č.k. 56Rob/234/2008-56 zo dňa 09.11.2009,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.12.2009, konanie v časti istiny 1 659,70 € zastavil.

Na pojednávaní dňa 19.05.2010 sa žalovaný nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne a včas

vykázané podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti za účasti právneho zástupcu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami č. 10071432 zo dňa 29.10.2007,
splatná dňa 12.11.2007 v sume 3 256,84 € (98 115,50 Sk), č. 10071468 zo dňa 29.10.2007, splatná dňa
12.11.2007 v sume 705,90 € (21.241,50 Sk), č. 10071537 zo dňa 14.11.2007, splatná dňa 28.11.2007
v sume 816,09 € (24 585,50 Sk), č. 10071541 zo dňa 14.11.2007, splatná dňa 28.11.2007 v sume 1

198,05 € (36 092,50 Sk), č. 10071637 zo dňa 30.11.2007, splatná dňa 14.12.2007 v sume 2 214,81 € (66
723,50 Sk), č. 10071638 zo dňa 30.11.2007, splatná dňa 14.12.2007 v sume 1 793,14 € (54 020,- Sk), č.
10071717 zo dňa 14.12.2007, splatná dňa 28.12.2007 v sume 2 797,83 € (84 287,50 Sk), č. 10071718
zo dňa 14.12.2007, splatná dňa 28.12.2007 v sume 491,39 € (14 803,50 Sk), záznamom o prevádzke
vozidla zo dňa 05.12.2007, 06.12.2007, 07.12.2007, 08.12.2007,09.12.2007, 10.12.2007, 16.11.2007,

20.11.2007, 22.11.2007, 16.11.2007, 20.11.2007, 22.11.2007, 06.11.2007, 07.11.2007, 03.11.2007,
04.11.2007, 01.10.2007, 03.10.2007, 04.10.2007, 08.10.2007, 09.10.2007, 10.10.2007, 11.10.2007,
12.10.2007, 13.10.2007, 15.10.2007, 16.10.2007, objednávkou zo dňa 19.09.2007, odporom proti
platobnému rozkazu, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 10.10.2008 a výpisom z účtu žalobcu.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca pre žalovaného vykonal práce autožeriavom a

montážnou plošinou na základe objednávky žalovaného, na základe čoho žalobca žalovanému
vyfakturoval cenu faktúrami č. 10071432 zo dňa 29.10.2007, splatná dňa 12.11.2007 v sume 3 256,84 €
(98115,50Sk),č.10071468zodňa29.10.2007,splatnádňa12.11.2007vsume705,90€(21.241,50Sk),
č. 10071537 zo dňa 14.11.2007, splatná dňa 28.11.2007 v sume 816,09 € (24 585,50 Sk), č. 10071541
zo dňa 14.11.2007, splatná dňa 28.11.2007 v sume 1 198,05 € (36 092,50 Sk), č. 10071637 zo dňa

30.11.2007, splatná dňa 14.12.2007 v sume 2 214,81 € (66 723,50 Sk), č. 10071638 zo dňa 30.11.2007,
splatná dňa 14.12.2007 v sume 1 793,14 € (54 020,- Sk), č. 10071717 zo dňa 14.12.2007, splatná dňa
28.12.2007 v sume 2 797,83 € (84 287,50 Sk), č. 10071718 zo dňa 14.12.2007, splatná dňa 28.12.2007
v sume 491,39 € (14 803,50 Sk). Žalovaný z celkovej vyfakturovanej sumy uhradil žalobcovi sumu 1
659,70 € (50 000,- Sk) a zostatok ceny za poskytnuté služby žalovaný žalobcovi dodnes neuhradil.

Podľa§536ods.1Obch.zák.zmluvouodielosazaväzujezhotoviteľvykonaťurčitédielo aobjednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 Obch. zák. ods. 2 cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený
spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 546 ods. 1 Obch. zák. objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve

alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je
napriek tomu platná, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo
v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 Obch. zák. účinného v znení k 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzbaNárodnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

Žalovaný uhradil žalobcovi z ceny diela - prác vykonaných autožeriavom a montážnou plošinou sumu

1 659,70 € (50 000,- Sk), vo zvyšnej sume žalovaný žalobcovi faktúry neuhradil. Vzhľadom k týmto
skutočnostiam v zmysle § 546 ods. 1 Obch. zák. zaviazal súd žalovaného na doplatenie ceny vykonanej
práce v sume 11 788,57 € vrátane povinnosti zaplatiť úroky z omeškania v zmysle § 365 a 369 ods. 1
Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Konanie bolo v časti o zaplatenie 1 659,70 € zastavené, keďže žalovaný túto sumu po podaní žaloby

uhradil. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.
2 druhá veta O.s.p. priznal plnú náhradu trov konania v sume 2 188,98 €, z toho sumu 703,14 € titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh, trovy právneho zastúpenia v sume 1 485,84 € (1 x prevzatie
a príprava veci po 287,13 € + 1 x rež. paušál po 6,31 €, 1 x podanie žaloby po 287,13 € + 1 x rež.
paušál po 6,31 €, 1 x čiastočné späťvzatie po 287,13 € + 1 x rež. paušál po 6,31 €, + 1 x účasť na

pojednávaní dňa 19.05.2010 po 287,13 € + 1 x rež. paušál po 7,21 €), 19 % DPH, náhradu za stratu
času v sume 48,08 € (6 x polhodiny x 12,02 €) a cestovnú náhradu v sume 43,53 € (T. - T. a späť - 168
km/zákl. náhrada za 1 km 0,183 €, priem. spotreba 5,9 l/100 km za 1,29 € pohonnej hmoty).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.