Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/101/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107206505
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s., so
sídlom P. X/A,. B., IČO: XXXXXXXX. proti odporcovi T. F., trvale bytom D. N. V., ((predtým B. XXX/X,. D.
N. V.), štátnemu občanovi Slovenskej republiky o zaplatenie 727,81 Eur (21.926,-Sk) s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 727,81 Eur so 7%-ným úrokom z omeškania

ročne z tejto sumy od 31.8.2006 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 43,62 Eur, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Doručenýmnávrhomsanavrhovateľdomáhalododporcuzaplatenia21.926,-Sk,čočiní727,81Eur,so7
% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 31.8.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalovanú
istinu požadoval vo výške 4.937, - Sk titulom úhrady ceny poskytnutých telekomunikačných služieb za

obdobie 21.4.2006 až 20.6.2006 na základe zmlúv uzatvorených s odporcom 24.1.2006 a 4.7.2005 a
vo výške 16.989,-Sk titulom dohodnutej zmluvnej pokuty za porušenie zmluvných povinností. Odporca
na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou. Úrok z omeškania požadoval vo výške
dvojnásobku diskontnej sadzby NBS dňom nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o
pokonávku, t.j od 31.8.2006.

Dňa 26.7.2007 tunajší súd vo veci vydal Platobný rozkaz 54Ro/387/2007-36, tento bol pre

jeho nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk zrušený Uznesením tunajšieho súdu
54Ro/387/2007-48 zo 16.6.2008, právoplatným dňa 5.7.2008.

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)

17 184 0 T ZVJS

Nakoľko sa následne podarilo zistiť, kde je odporca zamestnaný, bolo vo veci vytýčené pojednávanie
na 1.4.2009, na ktoré boli obaja účastníci riadne a včas predvolaní, odporca prostredníctvom zisteného
zamestnávateľa. Uvedeného pojednávania sa však nikto nezúčastnil. S poukazom na riadne vykázanie

doručenia predvolania účastníkom, nakoľko ich neúčasť nebola k pojednávaniu ospravedlnená a ani
nebolo nikým požiadané o odročenie pojednávania, súd vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 101
ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom na začatie konania, zmluvami
o pripojení z 24.1.2006 a zo 4.7.2005, vrátane priložených dodatkov, predloženými faktúrami, pokusomo pokonávku zo 16.8.2006, Všeobecnými podmienkami spoločnosti O. S., a.s. na poskytovanie verejnej
telefónnej služby a oboznámením sa s ostatným obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav.:

Dňa 4.7.2005 navrhovateľ uzatvoril s odporcom Zmluvu o pripojení č.A 1940894 podľa zákona
č.610/2003 o elektronických komunikáciách, na základe ktorej vypožičal odporcovi mikroprocesorovú
kartu SIM č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. za účelom poskytovania mu v zmluve dohodnutého druhu
telefónnych služieb v rámci účastníckeho programu Paušál° 50+SMS a tejto karte pridelil v zmluve
uvedené telefónne číslo. Na základe dodatku k tejto zmluve z rovnakého dňa predal odporcovi mobilný
telefón Motorola V220 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 1,-Sk, výška zľavy na kúpnej cene bola

6.989,-Sk. Podmienky poskytnutia zľavy boli uvedené v čl.l.3 uvedeného dodatku zmluvy. V čl.5 bola
dohodnutá zmluvná pokuta vo výške zodpovedajúcej sume zľavy spolu s DPH na kúpnej cene tohto
mobilného telefónu, t.j. v tomto prípade vo výške 6.989,-Sk pre prípad porušenia tam uvedených
dohodnutých záväzkov.

Navrhovateľrovnakouzatvorildňa24.1.12006sodporcomZmluvuopripojeníč.A2277641podľazákona

o elektronických komunikáciách, na jej základe vypožičal odporcovi mikroprocesorovú SIM kartu číslo
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. za účelom poskytovania mu dohodnutého druhu telefónnych služieb v
rámci účastníckeho programu Paušál 399 a tejto karte pridelil v zmluve uvedené telefónne číslo. Na
základe Dodatku k Zmluve o pripojení uvedeného čísla z 24.1.2006 zároveň odporcovi predal mobilný
telefónSamsungSGH-X660zapodmienečnezníženúkúpnucenu1.290Sk,pričomvýškapodmienečne

poskytnutej zľavy činila 5.200,-Sk. V čl.2 bod 2.4. tohto dodatku sa strany dohodli na zmluvnej pokute
vo výške 10.000,-Sk pre prípad porušenia niektorej z povinnosti zo strany užívateľa služieb - odporcu
uvedenej v bode 2.3 tohto článku, okrem iného i pre prípad nezaplatenia splatnej ceny za Služby.

Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv o pripojení sú aj Všeobecné podmienky spoločnosti O. S.,
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a v prípade pridelenia viac ako jednej SIM karty

aj Informácie o poskytovaných službách, čo je uvedené v predmetných zmluvách o pripojení.

V súvislosti so zmluvou o pripojení uzatvorenou dňa 4.7.2005 odporca nezaplatil navrhovateľovi dodnes
cenu poskytnutých služieb faktúrovaných fa č.8019020060 v sume

166,50 Sk splatnú 4.7.2006, fa č.8018659756 v sume 871,50 Sk splatnú 5.6.2006, fa č.8018305134 v
sume 1.490,-Sk splatnú 5.5.2006., spolu 2.528,-Sk, čo je 83,91 Eur.

Vsúvislostisozmluvouopripojeníuzatvorenoudňa24.1.2006odporcanezaplatildodnesnavrhovateľovi
cenu poskytnutých služieb faktúrovaných fa č.8516562128 v sume 166,50 Sk splatnú 4.7.2006,
fa č.8516212845 v sume 793,50 Sk splatnú 5.6.2006, fa č.8515868890 v sume 1.409,-Sk splatnú
5.5.2006., spolu 2.369,-Sk, čo je 78,64 Eur.

V súvislosti s oboma zmluvami nezaplatil odporca navrhovateľovi 40,-Sk vyfaktúrovaných za upomienku

fa č.1004514710 splatnú 5.6.2006, čo je 1,33 Eur.

Pokusom o pokonávku zo 16.8.2006 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie splatnej pohľadávky za
poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 4.937,-Sk a s poukazom na porušenie
zmluvných povinností aj na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 16.989,-Sk, spolu na zaplatenie
21.926,-Sk, čo je 727,81 Eur, najneskôr do 30.8.2006.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje

ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 43 ods. 1 zákona NR SR č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzatvárania oboch uvedených zmlúv o pripojení, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo i inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu

podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi cenu za
poskytnuté verejné služby podľa vyššie citovaných zmlúv o pripojení, na čo bol povinný s poukazom
na cit. § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona a na uzatvorené zmluvy o pripojení, vrátane ich dodatkov, ktorá

cena mu bola vyfaktúrovaná vyššie označenými faktúrami. Konkrétne v súvislosti so zmluvou o pripojení
zo 4.7.2005 dlhuje k dnešnému dňu odporca navrhovateľovi uvedeným titulom 83,91 Eur (2.528,-Sk)
a v súvislosti so zmluvou o pripojení z 24.1.2006 mu dlhuje uvedeným titulom 78,64 Eur (2.369,-Sk), v
súvislosti s oboma zmluvami mu dlhuje 40,-Sk, čo je 1,33 Eur. Odporca nepreukázal, žeby dlžnú sumu
na cene poskytnutých služieb navrhovateľovi doposiaľ zaplatil.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa čl.2 bod 2.4. Dodatku k Zmluve o pripojení č.A 2277641 z 24.1.2006, v prípade porušenia niektorej
z povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.3. tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniu jeho platnosti ) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 10.000,-Sk.
Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka
a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3. písmena c) tohto článku). Účastník

je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude Účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

PodľaDodatkukZmluveopripojeníč.A1940894zo4.7.2005čl.5bod1písm.a),účastníkjeuzrozumený

s tým, že v prípade, ak nesplní bezo zvyšku niektorý zo svojich záväzkov podľa čl.3 body 2-5 preto,
že pred uplynutím doby 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti tohto dodatku požiada o
zmenu účastníckeho programu na iný ako ten, ktorého používanie je podmienkou pre poskytnutie zľavy
zo spotrebiteľskej ceny ním zakúpeného akciového mobilného telefónneho prístroja G. alebo preto, že
pred uplynutím uvedenej doby došlo z iných dôvodov, či už z jeho podnetu alebo aj jeho zavinením kukončeniu platnosti tohto dodatku alebo aj zmluvy v ich zmysle alebo, že si včas a riadne nesplní niektorý
iný záväzok podľa nich, bude povinný zaplatiť spoločnosti O. S. zmluvnú pokutu za nesplnenie jeho
záväzkov, ktorá sa s ním dohodla na tento prípad podľa tohto dodatku pri ním podľa neho zakúpenom

akciovom mobilnom telefonnom prístroji G. vo výške zodpovedajúcej sume zľavy spolu s DPH, ktorá sa
mu poskytla podľa jeho čl.2 bod 1 z jeho spotrebiteľskej (maloobchodnej ) ceny, a to za každý jeden ním
podľa neho zakúpený akciový mobilný telefónny prístroj G. príslušnej značky a typu.

bod 2, zmluvnú pokutu podľa bodu 1 písm. a) tohto článku a v príslušnej úhrnnej výške podľa neho
bude povinný účastník zaplatiť spoločnosti O. S. bez ohľadu na dlžku doby, ktorá mu ešte zostávala do

splnenia jeho záväzku podľa čl.3 bod 4 písm. a).,

podľa bodu 3, zmluvnú pokutu v príslušnej jej výške podľa bodu 1 písm. a) je účastník povinný zaplatiť
spoločnosti O. S. na základe jej výzvy a najneskôr v lehote v nej určenej a na jej účet podľa nej, alebo
iným spôsobom určeným spoločnosťou O. S..

Spoukazomnauvedenéust.§544OZanadohoduúčastníkovozmluvnejpokutevzniklonavrhovateľovi
právo na jej zaplatenie vo výške podľa dohody zmluvných strán a to v súvislosťou so zmluvou o pripojení

z 24.1.2006 a jej dodatku konkrétne vo výške 10.000,-Sk a v súvislosti so zmluvou o pripojení a jej
dodatku zo 4.7.2005 vo výške 6.989,-Sk, spolu 16.989,-Sk, čo je titulom zmluvnej pokuty 563,93 Eur.

Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný s poukazom na ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, vo
výške podľa § 3 NV č.87/1995 Z.z.. Odporca sa dostal do omeškania ohľadne jednotlivých faktúrovaných
cien služieb už uplynutím jednotlivých dôb splatnosti uvedených v príslušných faktúrach, posledná

faktúrovaná služba bola splatná 4.7.2006, ohľadne povinnosti platiť zmluvnú pokutu uplynutím lehoty
uvedenej vo výzve na jej zaplatenie (v pokuse o pokonávku), t.j od 31.8.2006. Úrok z omeškania bol
priznaný od tohto dňa ohľadne celej žalovanej istiny (ceny služieb i zmluvnej pokuty), nakoľko to takto
požadoval navrhovateľ a bolo preukázané, že týmto dňom bol odporca v omeškaní s plnením celej
žalovanej sumy. V uvedený deň bola základná úroková sadzba NBS (predtým diskontná sadzba) vo

výške 4,50 %, dvojnásobok predstavuje 9 %, navrhovateľ však požadoval úrok vo výške 7 %, súd úrok
priznal v intenciách tohto návrhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi priznal plnú
náhradutrovkonania,pozostávajúcuznáhradyzazaplatenýsúdnypoplatokvovýške 43,62Eur(1.314,-
Sk).

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.