Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/11/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107233177
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu O. B. so sídlom T. C. XX,.

B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. R. K., advokátom, S. A. K. XX,. P. proti žalovanému M. F. s
miestom podnikania S. XXX,. T. T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 20 157,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 20 157,79 € so 16% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3 267,29 € od 18.03.2004 do zaplatenia, zo sumy 3 184,43 € od 11.05.2004 do zaplatenia, zo
sumy 87,94 € od 18.03.2004 do zaplatenia, zo sumy 118,09 € od 10.05.2004 do zaplatenia, zo sumy
225,55 € od 10.05.2004 do zaplatenia, zo sumy 97,86 € od 13.06.2004 do zaplatenia, zo sumy 391,72
€ od 25.06.2004 do zaplatenia, zo sumy 558,93 € od 25.06.2004 do zaplatenia, s 15% ročným úrokom

z omeškania zo sumy 3 168,48 € od 27.07.2004 do zaplatenia, zo sumy 3 179,75 € od 16.11.2004 do
zaplatenia, zo sumy 84,28 € od 27.07.2004 do zaplatenia, zo sumy 63,80 € od 21.08.2004 do zaplatenia,
zo sumy 48,73 € od 21.08.2004 do zaplatenia, zo sumy 318,18 € od 21.08.2004 do zaplatenia, zo sumy
1 079,96 € od 28.09.2004 do zaplatenia, zo sumy 635,17 € od 28.09.2004 do zaplatenia, zo sumy 400,20
€ od 22.09.2004 do zaplatenia, zo sumy 663,61 € od 05.11.2004 do zaplatenia, zo sumy 145,01 € od
16.11.2004 do zaplatenia, zo sumy 48,73 € od 16.11.2004 do zaplatenia,

zo sumy 97,23 € od 27.12.2004 do zaplatenia, zo sumy 287,06 € od 28.12.2004 do zaplatenia, zo
sumy 1 017,- € od 30.12.2004 do zaplatenia a so 14% ročným úrokom z omeškania zo sumy 684,96

€ od 23.01.2005 do zaplatenia, zo sumy 48,73 € od 23.01.2005 do zaplatenia, zo sumy 202,93 € od
23.01.2005 do zaplatenia a zo sumy 69,01 € od 23.01.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania v
sume 2 607,99 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. R. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 20 157,79 € (607 273,56
Sk) s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe
zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 10.10.2002 prenajal žalovanému nebytové priestory s

ročným nájomným 9 564,-€, splatné preddavkovo štvrťročne v slovenských korunách. Nájomný vzťah
skončil výpoveďou zo strany žalobcu ku dňu 31.12.2004 pre neplatenie nájomného. Žalovaný žalobcovi
neuhradil nájomné za obdobie od januára 2004 do decembra 2004 ani za služby spojené s užívaním
nebytových priestorov.

Tunajší súd vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/981/2007-50 zo dňa 30.07.2008, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č.k. 56Rob/981/2007-63 zo
dňa 21.11.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2008.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Účastníci sa na pojednávanie dňa 23.10.2009 nedostavili, hoci
doručenie predvolania mali vykázané, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol
v ich neprítomnosti, za účasti právneho zástupcu žalobcu, pričom vychádzal z predložených listinných

dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, nájomnou zmluvou zo dňa 10.10.2002,
výpoveďou z nájmu zo dňa 29.09.2004, faktúrami č. 9/2004 zo dňa 03.03.2004, č. 10/2004 zo dňa
26.04.2004, č. 24/2004 zo dňa 12.07.2004, č. 46/2004 zo dňa 05.11.2004, č. 4/2004 zo dňa 03.03.2004,
č. 14/2004 zo dňa 06.04.2004, č. 15/2004 zo dňa 26.04.2004, č. 17/2004 zo dňa 28.05.2004, č.

19/2004 zo dňa 14.06.2004, č. 20/2004 zo dňa 14.06.2004, č. 23/2004 zo dňa 12.07.2004, č. 30/2004
zo dňa 06.08.2004, č. 31/2004 zo dňa 06.08.2004, č. 32/2004 zo dňa 06.08.2004, č. 35/2004 zo
dňa 20.09.2004, č. 36/2004 zo dňa 20.09.2004, č. 37/2004 zo dňa 07.09.2004, č. 41/2004 zo dňa
25.10.2004,č.44/2004zodňa05.11.2004, č.45/2004zodňa05.11.2004,č.51/2004zodňa16.12.2004,
č. 52/2004 zo dňa 17.12.2004, č. 53/2004 zo dňa 19.12.2004, č. 1/2005 zo dňa 08.01.2005, č. 2/2005
zo dňa 08.01.2005, č. 3/2005 zo dňa 08.01.2005 a č. 4/2005 zo dňa 08.01.2005.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 10.10.2002 uzavreli účastníci konania zmluvu o nájme
nebytových priestorov, ktorej predmetom bol nájom nebytových priestorov v budovách súp. č. 4338 a
4111 stojacich na parc. č. 1376, č. 1377 a parc. č. 1366/1 zapísanej

na LV č. 1300, nachádzajúcej sa v k.ú. B.. Nájom bol dohodnutý na dobu určitú od 01.10.2002
do 31.09.2012. Účastníci konania si v nájomnej zmluve dohodli ročné nájomné 9 564,-€, splatné

v štvrťročných splátkach po 2 391,-€, pričom suma mala byť fakturovaná v slovenských korunách
a prepočítaná konverzným kurzom Národnej banky Slovenska platného pre prvý deň príslušného
štvrťroka.

Faktúrou č. 9/2004 zo dňa 03.03.2004, splatnou dňa 17.03.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému
nájomné za I. štvrťrok roku 2004 v sume 98 430,30 Sk. Faktúrou č. 10/2004 zo dňa 26.04.2004,

splatnou dňa 10.05.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému nájomné za II. štvrťrok roku 2004 v sume
95 934,10 Sk. Faktúrou č. 24/2004 zo dňa 12.07.2004, splatnou dňa 12.07.2004 vyfakturoval žalobca
žalovanému nájomné za III. štvrťrok roku 2004 v sume 95 453,50 Sk. Faktúrou č. 46/2004 zo dňa
05.11.2004, splatnou dňa 15.11.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému nájomné a za IV. štvrťrok roku
2004 v sume 95 793,-Sk. Faktúrou č. 4/2004 zo dňa 03.03.2004, splatnou dňa 17.03.2004 vyfakturoval

žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory za december 2003 a január 2004
v sume 2 649,30 Sk. Faktúrou č. 14/2004 zo dňa 26.04.2004, splatnou dňa 09.05.2004 vyfakturoval
žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory za február a marec 2004 v sume
3 557,50 Sk. Faktúrou č. 15/2004 zo dňa 26.04.2004, splatnou dňa 09.05.2004 vyfakturoval žalobca
žalovanému služby spojené s nájmom - odber vody za január a február 2004 v sume 6 795,-Sk.

Faktúrou č. 17/2004 zo dňa 28.05.2004, splatnou dňa 12.06.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému
služby spojené s nájmom - prenájom výčapného zariadenia za IV. štvrťrok roku 2003 a I. štvrťrok roku
2004 v sume 2 948,-Sk. Faktúrou č. 19/2004 zo dňa 14.06.2004, splatnou dňa 24.06.2004 vyfakturoval
žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - odber vody za marec a apríl 2004 v sume 11 801,-
Sk. Faktúrou č. 20/2004 zo dňa 14.06.2004, splatnou dňa 24.06.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému

zálohu na služby spojené s nájmom - prevádzka čističky odpadových vôd za I. a II. štvrťrok roku 2004
v sume 16 838,46 Sk. Faktúrou č. 23/2004 zo dňa 12.07.2004, splatnou dňa 12.07.2004 vyfakturoval
žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory apríl a máj 2004 v sume 2 539,-
Sk. Faktúrou č. 30/2004 zo dňa 06.08.2004, splatnou dňa 20.08.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému
služby spojené s nájmom - telefonické hovory za jún a júl 2004 v sume 1 922,10 Sk. Faktúrou č. 31/2004

zodňa06.08.2004,splatnoudňa20.08.2004vyfakturovalžalobcažalovanémuslužbyspojenésnájmom
- prenájom výčapného zariadenia za II. štvrťrok roku 2004 v sume 1 468,-Sk. Faktúrou č. 32/2004 zo
dňa 06.08.2004, splatnou dňa 20.08.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom -
odber vody za jún a máj 2004 v sume 9 585,50 Sk. Faktúrou č. 35/2004 zo dňa 20.09.2004, splatnou dňa
27.09.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom prevádzka čističky odpadových

vôd za I. polrok roku 2004 v sume 32 535,-Sk. Faktúrou č. 36/2004 zo dňa 20.09.2004, splatnou dňa
27.09.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - vypustenie odpadových vôd
do Č. S. I. v sume 19 135,-Sk. Faktúrou č. 37/2004 zo dňa 07.09.2004, splatnou dňa 21.09.2004vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - spotreba vody za júl, august a september
2004 v sume 12 056,50 Sk. Faktúrou č. 41/2004 zo dňa 25.10.2004, splatnou dňa 04.11.2004
vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - vypustenie odpadových vôd do Č. S.

v sume 19 992,-Sk. Faktúrou č. 44/2004 zo dňa 05.11.2004, splatnou dňa 15.11.2004 vyfakturoval
žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory za august a september 2004 v sume
4 368,60 Sk. Faktúrou č. 45/2004 zo dňa 05.11.2004, splatnou dňa 15.11.2004 vyfakturoval žalobca
žalovanému služby spojené s nájmom - prenájom výčapného zariadenia za III. štvrťrok roku 2004 v
sume 1 468,-Sk. Faktúrou č. 51/2004 zo dňa 16.12.2004, splatnou dňa 26.12.2004 vyfakturoval žalobca

žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory za október a november 2004 v sume 2
929,20 Sk. Faktúrou č. 52/2004 zo dňa 17.12.2004, splatnou dňa 27.12.2004 vyfakturoval žalobca
žalovanému služby spojené s nájmom - spotreba vody za október a november 2004 v sume 8 648,-
Sk. Faktúrou č. 53/2004 zo dňa 19.12.2004, splatnou dňa 29.12.2004 vyfakturoval žalobca žalovanému
služby spojené s nájmom - vypustenie odpadových vôd do Č. S. v sume 30 131,-Sk. Faktúrou č.1/2005
zodňa08.01.2005,splatnoudňa22.01.2005vyfakturovalžalobcažalovanémuslužbyspojenésnájmom

- vypustenie odpadových vôd do Č. S. I. za december 2004 v sume 20 635,-Sk. Faktúrou č. 2/2005 zo
dňa 08.01.2005, splatnou dňa 22.01.2005 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom
- prenájom výčapného zariadenia za IV. štvrťrok roku 2004 v sume 1 468,-Sk. Faktúrou č. 3/2005 zo
dňa 08.01.2005, splatnou dňa 22.01.2005 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom -
spotreba vody za december 2004 v sume 6 113,40 Sk. Faktúrou č. 4/2005 zo dňa 08.01.2005, splatnou

dňa 22.01.2005 vyfakturoval žalobca žalovanému služby spojené s nájmom - telefonické hovory za
december 2004 v sume 2 079,10 Sk. Žalovaný nezaplatil žalobcovi nájomné za prvé tri štvrťroky roku
2004 a taktiež za služby spojené s užívaním nebytových priestorov a preto dal žalobca žalovanému
písomnú výpoveď z nájmu ku dňu 31.12.2004. Žalovaný žalobcovi dlžné nájomné za rok 2004 ani cenu
služieb spojených s užívaním nebytových priestorov doteraz nezaplatil.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme nebytových priestorov prenajímateľ môže nebytový
priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Podľa § 3 ods. 3 prvá veta zákona č. 116/1990 Zb. o nájme nebytových priestorov zmluva musí mať
písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho
platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme nebytových priestorov ak výška nájomného alebo úhrada za
podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije

počas celého tohto polroka.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie nájomného a za služby poskytované spolu s nájmom v sume 20 157,79 € (607
273,56 Sk), keďže je nesporné, že žalovaný nebytové priestory užíval a dohodnuté nájomné a cenu za
služby spojené s nájmom doteraz neuhradil a to vrátane povinnosti zaplatiť sankčné úroky z omeškania

v zmysle § 365 a 369 ods. 1 Obch. zák. tak ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
v sume 2 607,99 €. Náhrada trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok 1 209,32 € (36 432,-
Sk) a trovy právneho zastúpenia, teda odmenu JUDr. R. K., advokáta, za 3 úkony právnej služby po
370,11 € (11 150,-Sk) (prevzatie a príprava zo dňa 14.11.2007, podanie žaloby dňa 14.11.2007 a účasť
na pojednávaní dňa 23.10.2009) + náhrada hotových výdavkov 2 x 5,91 € (178,-Sk), 1 x 6,95 € podľa

§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c, d), § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z..

Trovy právneho zastúpenia ďalej predstavujú

-náhradu za stratu času za 3 polhodiny po 11,59 €, teda 34,77 €

- cestovná náhrada za cestu osobným motorovým vozidlom Peugeot 206 P. - T. a späť (96 km) pri cene
nafty 1,12 €/1 L, spotrebe 6,5 L na 100 km a sume základnej náhrady za 1 km jazdy 0,18 €/1 km v
sume 23,84 €.

Náhrada trov konania spolu 1 209,32 € + 1 110,33 € + 19% DPH 210,96 € + 18,77 € + 34,77
€ + 23,84 € = 2 607,99 €. Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu trov konania zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu v lehote určenej podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet
rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.