Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/277/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107226342
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu O. N., a.s. so

sídlom V. X,. T., IČO XX. XXX. XXX,. zast. A. K. JUDr. D. B., s.r.o. so sídlom P. č. XX,. T., IČO XX. XXX.
XXX. proti žalovanému E. K.. so sídlom E. F. u. X,. XXXX. G., M. R., IČO XXXXXXXX-XXXX-XXX-XX.
o zaplatenie 8 273,- EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 8 273,- EUR s 13,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 15 061,- EUR od 14.5.2006 do 17.12.2006, zo sumy 10 061,- EUR od 18.12.2006
do 1.1.2007 a zo sumy 8 273,- EUR od 02.01.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 46
960,- Sk, k rukám právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. D. B., s.r.o., do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 8 273,- EUR s 13,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 15 061,- EUR od 14.5.2006 do 17.12.2006, zo sumy 10 061,- EUR od 18.12.2006
do 1.1.2007 a zo sumy 8 273,- EUR od 02.01.2007 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradenej faktúry. Uviedol, že žalovanému dodal tovar, ktorý si žalovaný prevzal v T.. Kúpnu cenu
za dodaný tovar vyfakturoval žalobca žalovanému faktúrou č. 9000005724 zo dňa 14.3.2006, splatnou
13.5.2006 v sume 15 061,- EUR. Žalovaný z tejto faktúry uhradil dňa 18.12.2006 sumu
5000,- EUR a dňa 2.1.2007 sumu 1 787,- EUR. Zostatok faktúry v sume 8 273,- EUR žalovaný žalobcovi

doteraz neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie dňa 25.6.2007 sa nedostavil, hoci doručenie
predvolania mal riadne a včas vykázané, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti, pričom vychádzal najmä z predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrou č. 9000005724 zo dňa 14.3.2006,
upomienkou zo dňa 5.2.2007, medzinárodným nákladným listom č. S. XXXXXXX. zo dňa 14.3.2006.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca dodal žalovanému tovar, ktorého cenu mu vyfakturoval
faktúrou č. 9000005724 zo dňa14.3.2006, splatnou 13.5.2006 v sume 15 061,- EUR. Žalovaný z tejto
faktúry uhradil dňa 18.12.2006 sumu 5000,- EUR a dňa 2.1.2007 sumu 1 787,- EUR. Zostatok faktúry

v sume 8 273,- EUR žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil.Podľa čl. 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru tento dohovor
upravuje zmluvy o kúpe tovaru medzi stranami, ktoré majú miesta podnikania v rôznych štátoch, ak tieto
štáty sú zmluvnými štátmi.

Podľa čl. 53 uvedeného Dohovoru kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodávku
v súlade so zmluvou a týmto Dohovorom.

Podľa čl. 78 Dohovoru ak sa strana oneskorí s platením kúpnej ceny alebo inej peňažnej sumy, má
druhá strana nárok na úroky z omeškania bez toho, aby boli dotknuté akékoľvek nároky na náhradu
škody podľa čl. 74.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných ustanovení Dohovoru o zmluvách o

medzinárodnej kúpe tovaru zaviazal súd žalovaného na zaplatenie zostatku neuhradenej kúpnej ceny v
sume8273,-EUR,keďžežalovanýtútosumužalobcovidoterazneuhradil,hocipredmetnýtovarprevzal.
Žalovaný je so splnením záväzku v omeškaní, a preto súd zaviazal žalovaného i na zaplatenie úrokov
z omeškania tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
v sume 46 960,- Sk, z toho sumu 18 738,- Sk titulom náhrady súdneho poplatku za návrh a sumu 27
856,50 Sk (po zaokrúhlení 27 960,- Sk) titulom náhrady trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
služby po 7 650,- Sk + 2x178,- Sk a 1x190,- Sk rež. paušál - prevzatie, príprava veci, podanie žaloby,

účasť na pojednávaní 25.6.2008, 19 % DPH zo sumy 23 496,- Sk v sume 4 360,50 Sk.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 18 O.s.p. účastníci majú v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie. Majú právo konať
pred súdom vo svojej materčine alebo v úradnom jazyku toho štátu, ktorému rozumejú. Súd je povinný

zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv.

I keď štátu v konaní vznikli trovy v súvislosti s pribratím tlmočníka na to, aby žalovaný mohol v konaní
konať v úradnom jazyku, ktorému rozumie, náhradu týchto trov nemožno uložiť účastníkovi, a preto súd
rozhodol o trovách štátu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaná nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.