Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200144.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky Z.. S. D.,

bývajúcej v M. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku
starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 04.12.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím zo 04.12.2014 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) a podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. zvýšil navrhovateľke od 01.01.2015 starobný dôchodok

na 143,80 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že starobný dôchodok bol zvýšený o
5,20 eur mesačne, pričom pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila vyššie citovaným opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR.

Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedla,
že odporca napadnutým rozhodnutím jej nesprávne zvýšil starobný dôchodok iba na sumu 143,80
eur mesačne, pretože už pri výpočte starobného dôchodku postupoval v rozpore so zmluvou medzi

Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení a namiesto slovenského starobného
dôchodku, ktorý by mal byť podľa jej výpočtu vo výške 331,80 eur mesačne, jej vypláca umelo vytvorený
hybrid podľa vlastnej hybridnej metódy, čím sa jej dôchodková dávka vypláca v nižšej sume ako jej patrí.
Odporca preto nie je oprávnený postupovať podľa § 82 zákona o sociálnom poistení, pokiaľ neupustí
od svojho protiprávneho konania v prípade jej starobného dôchodku, a nenapraví protiprávny stav,
ktorý odporca vytvoril použitím vlastnej hybridnej metódy v prípade prepočtu jej starobného dôchodku.
Navrhla, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie a uložil odporcovi povinnosť vydať nové rozhodnutie o

starobnom dôchodku za obdobie júl 2009 až január 2015.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Uviedol, že navrhovateľke bol priznaný starobný
dôchodok od 28.10.2003. Od 1. júla 2009 bol navrhovateľke prepočítaný starobný dôchodok podľa §
21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa článku 11 a
článku 23 ods.3 a ods.6 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení v
znení Dohody medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení na sumu 109,30 eur

mesačne. Rozhodnutia o prepočte starobného dôchodku nadobudli právoplatnosť 21.03.2011.Ku dňu 31.12.2013 sa navrhovateľke vyplácal starobný dôchodok v sume 138,60 eur mesačne.
Navrhovateľke bol napadnutým rozhodnutím starobný dôchodok zvýšený podľa opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. o 5,20 eur mesačne na sumu 143,80 eur mesačne.

Odporca poukázal na to, že zákonnosť rozhodnutí o prepočte starobného dôchodku navrhovateľky
preskúmalKrajskýsúdvPrešovevkonaníč.2Sd/13/2010aNajvyššísúdSRvkonaníč.7So/138/2010a
dospeli k záveru, že Sociálna poisťovňa pri prepočte postupovala správne v súlade s právnymi predpismi
Slovenskej republiky a s medzinárodnými právnymi predpismi.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
spisom a dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 1 písm.a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015

sa pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015, ak ide o starobný dôchodok, ustanovuje na
5,20 eur.

Napadnutým rozhodnutím odporca rozhodol o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky v zmysle
citovaného opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR.

V správnom súdnictve súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy na základe
žalôb a opravných prostriedkov. Rozsah preskúmavacej právomoci súdu je daný jednak námietkami
žalobcu, resp. navrhovateľa, a jednak predmetom samotného rozhodnutia.

Predmetom rozhodnutia odporcu, ktorý navrhovateľka napadla opravným prostriedkom, je zvýšenie
starobného dôchodku v zmysle § 82 ods.1 písm.a) zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa
dôchodková dávka do 31.12.2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien
a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky, vykázaných
štatistickým úradom za I. polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu

roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného
starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku, priznaného z dôvodu poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, priemernej mesačnej sumy invalidného
dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %,
priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej

sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý
predchádzal príslušnému kalendárnemu roku.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR vydá opatrenia a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením
v Zbierke zákonov SR najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému

kalendárnemu roku, ktorým ustanoví:
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky, alebo percento zvýšenia dôchodkovej dávky (§ 82 ods.12
zákona o sociálnom poistení).

Vyššie citovaným opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR bola určená pevná

suma zvýšenia dôchodkovej dávky, pokiaľ ide o starobný dôchodok, čiastkou 5,20 eur mesačne. Ku
dňu 31.12.2013 bol navrhovateľke vyplácaný starobný dôchodok v sume 138,60 eur mesačne, preto
rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľke na sumu 143,80 eur mesačne je vydané v
súlade s týmto opatrením.

V konaní o zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľke podľa spomínaného opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR odporca nerozhodoval o výške starobného dôchodku, preto ani
správnosť výpočtu starobného dôchodku nemôže byť predmetom súdneho preskúmavania na podklade
návrhu navrhovateľky podaného proti rozhodnutiu odporcu zo 04.12.2014.

Z uvedeného dôvodu, keďže odporca postupoval pri zvyšovaní starobného dôchodku v súlade so
zákonom, napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné.Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania,
úspešnému odporcovi právo na ich náhradu zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.