Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219476
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚJUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215219476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci
žalobcu: PLINIUS, s.r.o., IČO: 43 914 349, so sídlom Pri skladoch 1, 940 01 Nové Zámky proti
žalovanému: S. W., H.: XX XXX XXX, W. W. B. XX, XXX XX B., o zaplatenie 873,10 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 873,10 eur, paušálnu náhradu nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, náhradu iných trov konania vo výške 52,- eur, náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 119,68 eur právnemu zástupcovi žalobcu, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným na súd dňa 23.11.2015 domáhal vydania platobného rozkazu
(rozsudku), ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 873,10 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy
konania,titulomzaplateniaúrokovzomeškania.Žalobcauviedol,žedodalžalovanémutovar,zadodanie
ktorého vystavil faktúry nasledovne:

Č. faktúry Splatná dňa Uhradená dňa
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXXXXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX

XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX
XXXXXXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXXŽalovaný za tovar zaplatil po lehote splatnosti týchto faktúr.

Žalovaný sa napriek výzve súdu k návrhu nevyjadril.

Súd vec ako drobný spor (do 1000 eur) prejednal bez nariadenia pojednávania.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi ich prečítaním: návrh 1-6, , faktúry čl. 7-88, výpisy z účtu čl. 89-123,
výpočtom úrokov z omeškania čl. 126-131, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Účastníci konania uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému dohodnutý
tovar, podľa faktúr ktoré obsahujú presnú špecifikáciu kúpnej ceny dodaného tovaru. Zoznam faktúr so

špecifikáciou dátumu splatnosti a dátumu úhrady je uvedený v odseku 1 odôvodnenia rozsudku.

Vzhľadom na postavenie navrhovateľa a odporcu ako subjektov záväzkového vzťahu a predmet
ich záväzkov súd vyhodnotil právny vzťah medzi účastníkmi konania ako obchodnoprávny podľa
ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení účinnom v čase vzniku

záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania (ďalej len Obchodný zákonník), podľa ktorého, táto časť
zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na
všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje

dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci
povinnýzaplatiťkúpnucenu,keďpredávajúcivsúladesozmluvouatýmtozákonomumožníkupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 zák. č. 513/1991 Zb, Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

1/ Právny stav do 31.01.2013:

Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania
odporcu, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo

spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania odporcu, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

2/ Právny stav od 01.02.2013:

V súlade s ust. § 365 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom od
01.02.2013, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom,
podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deňdoručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom.
Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

V súlade s ust. § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom od
01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi,
ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

V súlade s ust. § 369 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom od
01.02.2013, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

V súlade s ust. § 369c ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších

predpisov omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo
na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanovuje nariadenie vlády
Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z. v § 2.Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov je 40 eur
jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Zmluvné strany a účastníci tohto konania uzatvorili kúpnu zmluvu. Žalovaný bol na základe tejto zmluvy
povinný za dodaný tovar zaplatiť, čo však neurobil v lehote splatnosti faktúr.

Nakoľko sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, vznikla mu tak povinnosť

zaplatiť žalovanému úroky z omeškania.

Je nesporné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy a žalobcovi preto vzniklo právo
domáhať sa aj zaplatenia úroku z omeškania. Žalobca má nárok na úrok z omeškania v čase
začiatku omeškania, čo je podľa splatnosti faktúr od 24.11.2011 do 17.01.2015. Fixné sadzby ECB

boli nasledovné: 1 % (od 14.12.2011 do 10.07.2012), 0,75 % (od 11.07.2012 do 07.05.2013), 0,50
% (od 08.05.2013 do 12.11.2013), 0,25 % (od 13.11.2013 do 10.06.2014), 0,15 % (od 11.06.2014 do
09.09.2014), 0,05 % (od 10.09.2014). Celkom je to 873,10 eur. Výšku úroku z omeškania žalovaný
nenamietol. Vychádzajúc z takto ustáleného skutkového a právneho stavu súd uzavrel, že nárok žalobcu
na úroky z omeškania je plne opodstatnený.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1OSP.Súdpriznalvkonaníúspešnémužalobcovi
náhradu trov konania.

Žalobca vyčíslil trovy konania a vznikli mu vo výške 119,68 eur a 52,- eur, ktoré pozostávali z trov

právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po á 51,45 eur vypočítané zo základu 873,10 eur podľa
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (prevzatie veci a príprava zastúpenia, písomné podanie-návrh),
spolu s režijným paušálom 2x8,39 eur a trovy zaplateného súdneho poplatku 52,- eur, ďalej paušálna
náhrada nákladov 40,- eur podľa § 369c ods. 1 ObZ..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.