Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200629
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: C.A., nar. XX. C. XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. marca 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 26.03.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o

sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z
18.03.2015 mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 07.08.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré

žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 04.11.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a predložila
súdu k nahliadnutiu lekárske nálezy ako dôkazy jej zlého zdravotného stavu. Súd z prepúšťacej správy
z hospitalizácie navrhovateľky v čase od 13.7.2015 do 17.7.2015 zisťuje, že navrhovateľka trpí na
chronickú cephaleu O l.dx, Arnold-Chiariho malformáciu II. s cervikálnou rozsiahlu meningomyelokélou,
synostózou C2-3, C5-7 a fixovanou dysmornou miechou, reziduálna ľavostranná hemiparéza s
hemihypestézou, stav po operácii meningomyelokély v roku 1992, expanzia hypofýzy - v.s. adenóm.
Súd z hospitalizačnej správy z Národného endokrinologického a diagetologického ústavu v Ľubochni

zisťuje, že navrhovateľka má ložiskovú léziu v oblasti hypofýzy na základe magnetickej rezonancie zo
dňa 17.7.2015, ide o kraniálny bullbing hypofýzy s homogénnym postkontrastným sítením v hodnotenom
obraze z CC rozmerom 9,9 mm bez vplyvu na chiazmu. Záver obraz chiari II. malformácie s asociovanouzachytenou meningomyelokélou supratentoriálne mierna atrofia, obraz osteómu falx cerebri, expanzia
hypofýzy - v dif. dg. adenóm.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 7.8.2015 v ktorom je
uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený posudkovým lekárom na pobočke vo Zvolene ako aj v ústredí v Banskej Bystrici. Posudkoví
lekári zhodne zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie

potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)

lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť

občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia

Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudková lekárka SP-ú so
sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 30.07.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková
lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby nervového systému - kapitola VI.,
postihnutie mozgu - oddiel A, čiastočné a úplné mozgové obrny - položka 3, stredne ťažké parézy
2 končatín - písm. b/. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že na základe zistenia
vrodenej vývojovej chyby CNS - rázštep krčnej chrbtice, bolo toto v novorodeneckom období riešené

operačným zákrokom. Podľa predloženej kompletnej zdravotnej dokumentácie v priebehu dospievania
pravidelne absolvovala intenzívnu rehabilitáciu a to aj ambulantne aj pobytom v kúpeľoch - ostatný raz
v 08/2009. V priebežných odborných nálezoch z uvedeného obdobia je uvádzaná chôdza samostatná
bipedálna s ľahkým napádaním na ľavú dolnú končatinu s chybným držaním tela. V objektívnomnáleze dominuje reziduálna centrálna ľavostranná hemiparéza s poruchou citlivosti bez progresie v
porovnaní s predchádzajúcimi opakovanými odbornými nálezmi. Z uvedeného dôvodu pre chronický
reziduálny nález je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30 %.

Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie. V diferenciálneho
diagnostickom riešení ostáva v súčasnosti nález v oblasti hypofýzy podľa MR mozgu, podľa objekt.
nálezu, ale bez klinického korelátu s nutnou neurochirurgickou konzultáciou.
Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 18.03.2015 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky
posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého

rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky

nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení

poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Súd z nálezov predložených navrhovateľkou na pojednávaní ako aj z nálezov ortopéda nachádzajúcich

sa v spise zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy: krčná spina bifida bez hydrocephalu,
spastická hemiplegia, M 21.4 pedas TVP, dig. hammati bilat., M 41.1 scoliosis Th/L, stav po operácii
C chrbtice - meningomyelokele C - hemiparesis I. sin., ortopéd doporučuje nosiť ortopedické vložky,
vhodná ortopedická obuv, pravidelné neurol. vyš., bez preťažovania axiálneho skeletu, pravidelné RHB
so zameraním na udržanie tonizácie sv., vertebr. režim, zákaz nosenia ťažkých bremien, pracovný

potenciál je čiastočne redukovaný, pri bolestiach NSA podľa tolerancie, pravid. neuro. a ortop. kontroly,
stav trvalý s tendenciou k zhoršovaniu.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné

podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnickýchosôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť

k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.

Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na

doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní

viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/,
d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky
podľa § 71 ods. 6 zsp v prítomnosti ortopéda a neurológ a a vydá rozhodnutie, ktoré bude individuálne

odôvodnené.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .