Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212524
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915212524.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: C. M.,
P. G., P..Č.. XXXXXX/XXXX, E. K. P. A. XXX, prechodne bytom P. A. XXX proti odporcovi: Š. M., P..Č..
XXXXXX/XXXX, E. K. P. A. XXX, zastúpeného Mgr. Ľudovítom Paulovičom, advokátom so sídlom v
Lučenci, M. Rázusa 19 o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvoúčastníkovkonaniauzavretédňaXX.XX.XXXX,zapísanévknihemanželstievbývalého

Miestneho národného výboru Z. K. vo zväzku X, ročník XXXX, na str.XXX pod poradovým číslom XX,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporcovi sa povinnosť zaplatiť súdny poplatok n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 16.09.2015 rozviesť manželstvo, ktoré
uzavrela s odporcom dňa 08.10.1988, pretože jej manželstvo s odporcom je úplne rozvrátené, neplní
svoj účel a obnova spolužitia neprichádza do úvahy.

Odporca na pojednávaní konanom dňa 29.10.2015 uviedol, že s návrhom navrhovateľky na rozvod ich

manželstva súhlasí.

Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 08.10.1988.

Podľa § 18 druhá veta Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Vzhľadom na zistené skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania v zmysle § 23 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z.z. rozviedol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Súd odporcovi neuložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh (nakoľko navrhovateľka bola od jeho

zaplatenia oslobodená) podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak

uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.
Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému

úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.