Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/4823/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225207
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215225207.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovenko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
proti povinnému: FIBIR s.r.o., Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, IČO: 45 964 165, o vymoženie
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/4823/2015 a u

súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, pod spis. zn.: EX 1795/2015, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Sone Majkútovej, Štúrova 257/37A, 905 01 Senica sa trovy exekúcie
n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2015 súd vydal poverenie č. 5102 187869, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 28.01.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko oprávnený na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného

súhlasil so zastavením exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať.

Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku
§ 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Poučenie:Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza