Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213236204
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213236204.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: : Československá obchodná banka,
a.s.,sosídlomMichalská18,Bratislava,IČO:36854140,zastúpenéhospoločnosťouMalata,Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporcom: 1. Z.. Ľ. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, U., 2. Z.. J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.F. XX, U., zastúpená odporcom
v 1. rade Z.. Ľ. H., o zaplatenie 4.088,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 238,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť rukou spoločnou a nerozdielnou navrhovateľovi k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania 6,70 eur a právneho zastúpenia 381,26 eur, a to do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcov spoločne a nerozdielne
zaplatenia4.088,50eurspríslušenstvomanáhradytrovkonaniatitulomzmluvyospotrebiteľskomúvere.

Predzačatímkonaniavovecisamej,predprednesenímnávrhu,navrhovateľvzalsvojnávrhspäťvcelom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca v 1. rade pohľadávku vymáhanú v predmetnom
konaní uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred začatím konania vo veci samej, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 245 eur , krátený bol o 6,70 eur).

Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na zaplatenie sumy 4.088,50 eur s príslušenstvom späť z dôvodu, že odporca

v 1. rade uhradil žalovanú pohľadávku. K úhrade žalovanej pohľadávky došlo až po podaní návrhu na
začatie konania. Súd má za to, že dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre správanie odporcov, preto
v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku sú trovy konania povinní uhradiť
odporcovia spoločne a nerozdielne.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy konania a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré
podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. pozostávajú z:

1. a) Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 151,05 eur /bez DPH/ (bez DPH (§ 10 ods.1 vyhlášky)
z hodnoty veci 4.088,50 eur :

- prevzatie a príprava zastúpenia 30.07.2013 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky)
- písomné podanie na súd vo veci samej zo dňa 24.10.2013 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

b) Režijný paušál - 2 x 7,81 eur, spolu 15,62 eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia 317,72 eur + 20% DPH spolu 381,26 eur

2. Zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 6,70 eur (súdny poplatok vo výške zákonného krátenia
vráteného súdneho poplatku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolaní samápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.