Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/481/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ PhDr. E. Š., bytom B., P. XXXX/X,. 2/ J. Š., bytom
B., P. XXXX/X,. obaja zastúpení JUDr. J. L., advokátom so sídlom v T., N. A. XX/XX. proti odporcom 1/
Ing. A. T., bytom T., P. XX,. zastúpený JUDr. J. K., advokátom so sídlom T. T., S. 2/ PhDr. J. T., bytom
T., P. XX. o určenie neplatnosti zmluvy o prevode práv a povinností spojených s členstvom v bytovom
družstve takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcovi v 1. rade a odporkyni v 2. rade sa náhrad trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhali proti odporcom
1/, 2/, aby súd určil, že zmluva o prevode členských práv a povinností spojených s nájmom družstevného
bytu uzavretá medzi navrhovateľmi 1/, 2/ a odporcami 1/, 2/ zo dňa 12.01.1998, predmetom ktorej

bol prevod práv a povinností spojených s členstvom v S. B. D. T. a s právom spoločného nájmu k 3-
izbovémmu bytu č. XX. na X.. poschodí bytového domu súp. č. XXXX na V. ulici č. XX. v T. je neplatná.

Po začatí pojednávania zobrali navrhovatelia 1/, 2/ svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi
odporcami 1/, 2/ došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o zrušení spoločného nájmu družstevného bytu
a k uzavretiu zmluvy o prevode práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve a žiadali
konanie zastaviť. Odporcovia 1/, 2/ súhlasili so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.sp. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k dispozičnému úkonu navrhovateľov 1/, 2/ a súhlasu odporcov 1/, 2/, súd konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď súd zastavil konanie pre
späťvzatie návrhu navrhovateľmi 1/, 2/ a odporcom 1/, 2/ by patrila náhrada trov konania. Pretože si
odporcovia 1/, 2/ náhradu trov konania neuplatnili, súd im ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).