Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/276/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: W. F., bytom B. ul. č. X, Q., zast. JUDr. Milanom

Kurecom, advokátom, Blagoevova 12, Bratislava, proti odporcovi: Stavebné bytové družstvo v obvode
Bratislava II, Strojnícka 8, Bratislava, o zaplatenie 50.867,- Sk (1688,47 eur) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľke bude v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 60,82 eur cestou Daňového úradu Bratislava
V do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 16.09.1997 domáhala, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie 50.867,- Sk s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia.

Pred začatím konania vo veci samej, zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť písomným
podaním svojho právneho zástupcu, doručeným súdu dňa 02.05.2011. Súhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nebol potrebný, nakoľko súd pojednávanie neotvoril.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.Výrok o trovách je v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Navrhovateľka
nežiadala priznať náhradu trov a odporcovi žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 18c ods. 5 zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, účinného
od 01.01.2009, poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a má sa vrátiť po 1. januári 2009, sa
po 1. januári 2009 vráti v sume, ktorá zodpovedá sume zistenej podľa § 11 v slovenských korunách
prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty nahor.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
účinného od 01.01.2009, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, účinného
od 01.01.2009, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

V zmysle vyššie uvedených ustanovení rozhodol súd o vrátení poplatku za návrh v sume 60,82 eur,

keďže bol zaplatený poplatok vo výške 2.032,- Sk, teda 67,45 eur, ktorý bol pri vrátení krátený o 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na tunajší súd.