Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2006

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/1/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, pracovisko Malacky, v právnej veci navrhovateľa: P. F., nar. XX.XX.XXXX,.

bytom B., B. XX,. proti odporcovi: P. F., nar. XX.XX.XXXX,. bytom R. XXX/II,. o zvýšenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 08.04.2002 doplneným písomným podaním zo dňa 26.01.2004
domáhal, aby súd určil odporcovi povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 2.000,- Sk mesačne,
čím by zvýšil výšku výživného, ktorou odporca na jeho výživu prispieval. Doteraz odporca na výživu
navrhovateľa totiž prispieval výživným v sume 500,- Sk mesačne. Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh tým,

že je študentom vysokej školy a jeho výdavky na štúdium sú nemalé. Uviedol, že jeho matka je dlhodobo
nezamestnaná a preto mu nemôže finančne vypomáhať.

Odporca s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že jeho vyživovacia povinnosť voči navrhovateľovi bola
stanovená rozsudkom o rozvode jeho manželstva, ktorým sa zároveň rozhodovalo o úprave práv a
povinností rodičov k mal. deťom pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode. Na základe tohto
rozsudku bol povinný platiť na výživu navrhovateľa sumou 500,- Kčs mesačne a túto vyživovaciu
povinnosť si riadne plnil do veku 25 rokov navrhovateľa. Pokiaľ však navrhovateľ žiada ešte vyššie
výživné, s tým odporca nesúhlasil. Poukázal na to, že v októbri 1989 uzavrel nové manželstvo, z ktorého

pochádzajú tri mal. deti A. F., nar. X.X.XXXX,. R. F., nar. XX.XX.XXXX. a A. F., nar. XX.XX.XXXX.. Taktiež
uviedol, že dňa 15.11.1999 utrpel infarkt myokardu a od 26.9.2000 mu bol priznaný invalidný dôchodok,
takže vzhľadom na svoje finančné pomery nebol schopný prispievať vyššou sumou na výživné.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa z 8.4.2002, doplnením návrhu
navrhovateľa z 26.1.2004, potvrdením navrhovateľa o štúdiu na vysokej škole, rozsudkom sp.zn. 6C
90/1988, potvrdením o výške dávok dôchodkového zabezpečenia odporcu za rok 2001, 2002, 2003,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne o priznaní statusu invalidného dôchodcu z 26.9.2000, rodnými listami
A. F., R. F., A. F., rozhodnutím S. poisťovne o zvýšení invalidného dôchodku z 11.11.2004, 09.06.2005,

09.06.2006 a výpoveďami zástupkyne navrhovateľa a odporcu.Podľa § 62 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, (s poukazom na ust. § 118 cit. zák.), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. č. 36/2005 Z. z o rodine, s poukazom na ust § 118 cit. zák.), obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. č. 63/2005 Z. z. o rodine, (s poukazom na ust. § 118 cit. zák.), každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo

na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá, Zák. č. 36/2005 o rodine, (s poukazom na ust. § 118 cit. zák.), pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa§62ods.5Zák.č.36/2005Z.z.orodine,(spoukazomnaust.§118cit.zák.),výživnémápresnosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosť a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, (s poukazom na ust. § 118 cit. zák.), dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 77 ods. 1 Zák. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne

odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody vhodné osobitného zreteľa.

Súd zistil, že vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľovi bola upravená rozsudkom sp.zn.
6C 90/1988, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov navrhovateľa. Navrhovateľ bola zverená
do výchovy matky a odporca bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 500,- Kčs mesačne.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 02. 1989.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že návrhu nie je možné vyhovieť. Odporca
si plnil vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľovi, tak ako to bolo pôvodne, ešte v rozvodovom konaní
o rozvode jeho manželstva stanovené. V čase od tohto obdobia sa výrazne zmenili pomery oboch
účastníkov. Navrhovateľove v tom, že začal študovať na Slovenskej technickej univerzite v Bratislave.
Odporcove v tom, že uzavrel nové manželstvo, z ktorého sa narodili tri deti a v tom, že sa stal invalidným

dôchodcom, poberajúcim invalidný dôchodok vo výške 9.080,- Sk mesačne. Vzhľadom na finančné
možnosti odporcu a vyživovaciu povinnosť k trom maloletým deťom, súd návrh navrhovateľa v celom
rozsahu zamietol.

Úspech v konaní mal odporca. Trovy konania mu nevznikli, preto mu ich súd ani nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo, s náležitosťami podľa § 205 O.s.p..