Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/628/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín rozhodol samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci
navrhovateľa O. D., IČO XXX. XXX,. zast. Mgr. J. M., advokátom so sídlom v T., B. XX. proti odporcovi J.
B., bytom D. XXX,. zast. JUDr. J. L., advokátom so sídlom v T., N.. S.. A. XX/XX. o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.01.2007, č. k. 13C/628/2002-215 sa v odôvodnení

opravuje tak, že na strane 6 sa veta: „ V každom prípade je nesporné, že odporca, resp. jeho
právny predchodca užíval spornú parcelu v období od 02.06.1983 do 10.05.2001, t. j. viac ako 10
rokov. Pre presvedčivé ustálenie, že odporca nadobudol spornú nehnuteľnosť vydržaním v zmysle §134
Občianskeho zákonníka v spojení s § 872 ods. 6 Občianskeho zákonníka je potrebné ešte zodpovedať
otázku, či bol počas tejto doby oprávneným držiteľom, t. j. či je splnená podmienka dobromyseľnosti.“
o p r a v u j e tak, že správne znie: „ V každom prípade je nesporné, že navrhovateľ, resp. jeho

právny predchodca užíval spornú parcelu v období od 02.06.1983 do 10.05.2001, t. j. viac ako 10 rokov.
Pre presvedčivé ustálenie, že navrhovateľ nadobudol spornú nehnuteľnosť vydržaním v zmysle §134
Občianskeho zákonníka v spojení s § 872 ods. 6 Občianskeho zákonníka je potrebné ešte zodpovedať
otázku, či bol počas tejto doby oprávneným držiteľom, t. j. či je splnená podmienka dobromyseľnosti.“

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 13C/628/2002 bol dňa 12. januára 2007

vyhlásený rozsudok, ktorým bolo určené, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom C-KN parc. č. 35/2,
záhrady o výmere 1275 m2, k. ú. D., zapísanej na liste vlastníctva č. 2497, S. K. T. a bolo rozhodnuté
o náhrade trov konania. Súd tak plne vyhovel žalobnému návrhu. Pri písomnom vyhotovení rozsudku,
č. k. 13C/628/2002-215 z 12.01.2007 došlo k pisárskej chybe v jeho odôvodnení na strane 6, keď
vo vetách uvedených vo výroku tohto opravného uznesenia bolo namiesto „navrhovateľ“ nesprávne
uvedené „odporca“. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť, vyplývajúcu i z porovnania so zvyšnou časťou

odôvodnenia, bola podľa § 164 O. s. p. vykonaná oprava týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.