Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-7C/22/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu 1/ S. P. P., a.s. so sídlom v B., M. N. XX/a,. IČO XX. XXX.
XXX,. 2/ S. - D., a.s., so sídlom v B., M. N. XX/b,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému P. M., bytom S.
T., K.. U. č. XXX/X. o zaplatenie 32.093,90 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi v 1. rade sa v r a c i a súdny poplatok zaplatený kolkom, a to v sume 1.600.- Sk, po

právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty, R. XX,.
B..

Žalobcovi v 2. rade sa v r a c i a súdny poplatok zaplatený kolkom, a to v sume 800.- Sk, po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty, R. XX,.
B..

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 2. rade náhradu trov konania 200.- Sk, a to do 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi v 1. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1. a 2. sa návrhom podaným na súd domáhali od žalovaného zaplatenia 32.093,90 Sk,
náhrady trov konania a zároveň žiadali súd, aby zaviazal žalovaného umožniť žalobcovi 2/ prerušiť
dodávku zemného plynu odobratím plynomeru v byte žalovaného na adrese S. T., K.. U. č. XXX/X..
V žalobe uviedli, že žalovaný nezaplatil za odobratie zemného plynu a taktiež neumožnil žalobcovi 2/

prerušiť dodávku plynu, keďže im znemožnil prístup k plynomeru.

Skôr ako súd začal vo veci pojednávať písomným podaním zo dňa 16.05.2007, ktoré súdu došlo dňa
21.05.2007, zobral žalobca 1/ svoju žalobcu v časti o zaplatenie 32.093,90 Sk päť a následne dňa
21.05.2007 žalobca 2/ zobral späť žalobu v časti o umožnenie prerušenia dodávky zemného plynu
odobratím plynomeru u žalovaného.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku prejavu vôle zo strany žalobcov 1. a 2. a za použitia vyššie citovaného
ustanovenia zákona zastavil.

O vrátení súdneho poplatku žalobcom 1. a 2. súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V súdenej
veci bol návrh podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu, že žalovaný žalobcovi 1. uhradil
žalovanú sumu a tak žalobcovi 2. odpadol dôvod na prerušenie dodávky zemného plynu. Trovy konania
predstavujú 200.- Sk, o ktoré bol krátený zaplatený súdny poplatok.

Keďže žalobcovi v 1. rade žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín písomne.