Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Hedviga Pikalíková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-4C/260/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa: J. K., bytom M. M. XXX/XX,. M., zast. Mgr. J. J.,
advokátom v I., M. N. XX/X. proti odporcovi: V. G., bytom M. M. XXX/XX,. M., prechodne Č., S. XXX,.
zast. JUDr. E. J., advokátkou v N. M. N. V., P. X,. o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa súdny zmier nasledovného znenia:

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania pripadne do výlučného

vlastníctva ž a l o b c u tento majetok:

- garáž s. č. XXXXX. na par. č. 1454/0/2 v k.ú. M., zapísaná na LV č. 1453 pre k.ú. M., vedenom Správou
katastra M., v cene 86.990.Sk, postavená na pozemku parc. č. 1454/0/2

- spoluvlastnícky podiel 1 pozemku pod garážou parc. č. 1454 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
22 m2, zapísaný na LV č. 548 pre k.ú. M., vedenom Správou katastra M., v cene 4.356,-Sk.

- hnuteľný majetok- zásoby z podnikania v cene 940.000,- Sk

- hnuteľné veci, ktoré účastník v súčasnosti užíva v celkovej dohodou strán stanovenej hodnote 70.900,-
Sk:

1. drevený konferenčný stolík v hodnote 1.200,- SK

2. 4 x luster v hodnote 500,- Sk

3. súprava matracov + prikrývky v hodnote 6.500,- Sk

4. obývacia stena v hodnote 6.000,- Sk

- 2 -

5. vysávač V. E. 350 v hodnote 15.000,- Sk

6. spálňový set v hodnote 5.000,- Sk

7. detská izba (3x skriňa, 1x perinák, 1x písací stôl, 2x váľanda, 1x regál) v hodnote 6.000,- Sk

8. šatníková skriňa I v hodnote 1.200,-Sk

9. šatníková skriňa II v hodnote 1.000,- Sk

10. chladnička C. 275 v hodnote 1.300,- Sk

11. kuchynský stôl + rohová lavica v hodnote 1.300,- Sk12. 2x kuchynská stolička v hodnote 700,-Sk

13. horský bicykel I v hodnote 6.000,- Sk

14. horský bicykel II v hodnote 3.000,- Sk

15. horský bicykel III v hodnote 3.500,- Sk

16. 2x hrniec Z. v hodnote 6.000,- Sk

17. koberce v hodnote 200.- Sk

18. posteľné prádlo + návlečky + uteráky v hodnote 1.500,- Sk

19. kuchynské náradie v hodnote 3.000,- Sk

20. rádio I v hodnote 2.000,- Sk

Do výlučného vlastníctva žalobcu tak pripadne majetok v hodnote 1.102.246,-Sk.

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania pripadne do výlučného
vlastníctva ž a l o v a n e j tento majetok:

- byt č. XX na X. poschodí v obytnom dome s. č. XXX v M. postavenom na parc. č. 1591 a podiel
7465/236054 na spoločných častiach a zariadeniach obytného domu, zapísané na LV č. 3188 pre k.ú.

M., vedenom Správou katastra M., v cene 579.293,95 Sk.

- hnuteľné veci, ktoré účastník v súčasnosti užíva v celkovej dohodou strán stanovenej hodnote 50.600,-
Sk:

1. sedacia súprava značky K. v hodnote 6.000,- Sk

- 3 -

2. videorekordér značky P. v hodnote 5.000,- Sk

3. osobný počítač I. v hodnote 2.000,- Sk

4. osobný počítač II. značky S. PCD-4H v hodnote 3.000,- Sk

5. Hi-fi veža značky S. v hodnote 800,- Sk

6. šijací stroj značky L. v hodnote 2.000,- Sk

7. kuchynský robot značky E. 022 v hodnote 1.000,- Sk

8. polievková a kávová súprava v hodnote 800,- Sk

9. žehliaca doska v hodnote 200,- Sk

10. 2 ks perina + 2 ks vankúš v hodnote 500,- Sk

11. tlakový hrniec + 2 ks kuchynský riad značky Z. v hodnote 5.000,- Sk

12. žehlička značky E. v hodnote 500,- Sk

13. obedová súprava v hodnote 800,- Sk

14. návliečky, posteľné prádlo, utierky a uteráky v hodnote 1.000,- Sk15. šatníková skriňa drevená v hodnote 1.000,- Sk

16. sada príborov + príslušenstvo obedovej súpravy v hodnote 3.000,-Sk

17. mraznička 60 l v hodnote 2.500,- Sk

18. mikrovlnná rúra v hodnote 1.500,- Sk

19. bio-lampa v hodnote 4.500,- Sk

20. farebný televízor O. v hodnote 3.500,- Sk

21. satelitný prijímač D. v hodnote 6.000,- Sk

Do výlučného vlastníctva žalovanej tak pripadne majetok v hodnote 629.894,- Sk.

II. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k spoluvlastníckemu podielu

7465/236054 na pozemku par. č. 1591 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 413 m2 - v cene
5.171,76 Sk. Výlučným vlastníkom uvedeného spoluvlastníckeho podielu sa stáva žalovaná.

III. Žalobca je p o v i n n ý na vyrovnanie hodnoty nadobudnutého majetku vyplatiť žalovanej
sumu 110.000,- Sk do dvoch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 750,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd vyporiadal BSM účastníkov. Súčasne žiadal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k spoluvlastníckemu podielu č. 7465/236054 na pozemku parcela č. 1591

- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 413 m2.

Na pojednávaní dňa 27.06.2006 uzavreli účastníci zmier, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd

zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd navrhovaný zmier účastníkov schválil, nakoľko došiel k záveru, že nie je v rozpore s právnymi
predpismi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov

právo na náhradu trov konania, nakoľko sa konanie skončilo zmierom.

Súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi časť
súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.