Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12Cb/2075/1993

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdena Kazíková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu V. B. s.r.o., M. XXX/XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX.

XXX. proti žalovanému S. G., štátny podnik v likvidácii, XXX. XX. G., IČO: XX XXX. XXX. o zaplatenie
1.514,-Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu svojím návrhom zo dňa 5.2.1992 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 1 514,-Kč titulom neuhradenej faktúry č. 384459 na sumu 1.460,-Kč a poplatku z

omeškania v sume 54,-Kč.

Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 14.12.1994 oznámil súdu, že berie späť svoj návrh v časti
o zaplatenie 1.460,-Kč z dôvodu, že uvedená čiastka bola žalovaným zaplatená dňa 31.7.1992. Navrhol
konanie v tejto časti zastaviť.

Žalobca podaním zo dňa 28.4.2011 oznámil súdu, že berie v plnom rozsahu späť návrh v sume 54,-Kč.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom, preto súd podľa citovaných ustanovení konanie
zastavil.

Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa ust. § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodol, keďže v danom prípade neboli splnené podmienky na
jeho vrátenie, ktoré upravuje ust. § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.