Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Cbi/58/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave rozhodol pred samosudkyňou Mgr. Soňou Pekarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: C. N., a.s., M. X,. XXX XX. N., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zast. JUDr. Ing. T. K., advokát,
M. č. X,. XXX. XX. N., proti odporcovi: JUDr. J. R., N.. M. B. XX, XXX. XX. B., SKP úpadcu S. C. B., a.s.,
R. D., D. XXX,. XXX. XX. D., IČO: XX. XXX. XXX,. o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľa prihlásená do konkurzného konania vedeného na Krajskom
súdevBratislavevočiúpadcoviS.C..B.,a.s.,D.,podspisovouznačkou2K83/02jevovýške4.753.485,-
Sk oprávnená a zistená a pre účely rozvrhu je zaradená do 1. triedy.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 28.8.2003 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi určenia pravosti

prihlásenej popretej pohľadávky vo výške 4.753.485,- Sk.

Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Krajského súdu v Bratislave 2 K 83/02-124 zo dňa 30.5.2003
bol na majetok úpadcu S. C. B. vyhlásený konkurz.

Navrhovateľom v zákonom stanovenej lehote dňa 23.6.2003 prihlásil svoju pohľadávku vo výške
6.567.431,- Sk do konkurzného konania. Na prieskumnom pojednávaní dňa 13.8.2003 správca
konkurznej podstaty úpadcu z navrhovateľom prihlásenej pohľadávky vo výške 6.567.431,- Sk priznal
čiastku 1.813.946,- Sk. Vo zvyšku t.j. v sume 4.753.485,- Sk pohľadávku navrhovateľa poprel z dôvodu,
že takúto pohľadávku vo svojej účtovnej evidencii neeviduje. Na uvedenom prieskumnom pojednávaní

došlo k zmene správcu úpadcu a to JUDr. V. B. bol odvolaný a ustanovený za SKP bol JUDr. J. R..

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne vyjadril dňa 11.11.2005, pričom uviedol vo svojom
písomnomvyjadrení,žepopreskúmanípísomnýchpodkladov,akoajZmluvyodieloč.2068/99uzavretej
medzi navrhovateľom a odporcom dňa 29.9.1997 pohľadávku navrhovateľa vo výške 4.753.485,- Sk,
ktorá bola na prieskumnom pojednávaní dňa 13.8.2003 popretá, uznáva v celom rozsahu. Súčasne
vyjadril súhlas s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania.

Navrhovateľ v súvislosti s vyjadrením odporcu dňa 14.11.2005 takisto súhlasil s tým, aby bolo o veci
rozhodnuté bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a O.s.p.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania.Podľa ust. § 153a O.s.p. ods. 4 rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd
bez nariadenia pojednávania.

Vzhľadom na uznanie nároku uplatneného žalobou súd návrhu vyhovel a rozhodol rozsudkom na

základeuznania,ktorýmrozhodolourčenípravostiavýškypohľadávkyvovýške4.753.485,-Skvzmysle
ust. § 23 ods. 2 Zákona č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení zmien a doplnkov.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a
to z týchto dôvodov:

Navrhovateľ si vo svojom návrhu zo dňa 28.8.2003 náhradu trov konania nežiadal. Súčasne súd
poukazuje na ust. § 150 O.s.p. v spojení s ust. § 33 ods. 1 písm. b/ ZKV kedy z uspokojenia sú vylúčené

trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s
konkurzom ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nie je odvolanie prípustné.

Okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo dvoch rovnopisoch na

Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (z podania musí byť zjavné ktorého súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje a v akom rozsahu ho napáda

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.